Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18607/2017 от 14.06.2017

СудьяБелякова Е.Е. дело № 33-18607/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Счастьевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» обратился в суд с иском к ООО «Элитстрой», Морозан И.Д. и Морозан А.И. о взыскании задолженности, процентов и пени по коммерческому кредиту.

Требования мотивированы тем, что истец, как поставщик, заключил договор поставки с ООО «Элитстрой», которому был передан товар, однако последний оплату произвел не в полной мере. Исполнение договора поставки обеспечено договорами поручительства, по которым ответчики Морозан И.Д. и Морозан А.И. являются поручителями.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю в связи с не подсудностью.

С указанным определением судьи не согласился истец ООО «ШМЕЛЬБЕТОН», в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалованное определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи, судья со ссылкой на вышеназванную процессуальную норму и исходя из правил общей подсудности, пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку, ответчики Морозан И.Д. и Морозан А.И. не проживают, а ООО «Элитстрой» не имеет юридического адреса на территории юрисдикции Ногинского городского суда <данные изъяты>.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, общее правило ст. 28 ГПК РФ, действует до тех пор, пока оно не изменено соглашением сторон.

Из содержания договоров поручительства усматривается, что ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» и ответчики Морозан И.Д. и Морозан А.И. договорились о том, что споры, вытекающие из договора подлежат разрешению в Ногинском городском суде <данные изъяты>.

При этом, по смыслу ст. 31 ГПК РФ, именно истцу принадлежит право выбора суда, в который подается иск к нескольким ответчикам вне зависимости от места жительства и нахождения каждого из них, если хотя бы в отношении одного из них подсудность спора соответствует суду, в который подан иск.

При таких обстоятельствах, когда требования, предъявляемые к ответчикам Морозан И.Д. и Морозан А.И. по правилам ст. 32 ГПК РФ подсудны Ногинскому городскому суду <данные изъяты>, то оснований для возврата такого искового заявления ввиду его неподсудности, не имеется.

Поскольку судьей неверно применен процессуальный закон, то обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковой материал возврату в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи