Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 ~ М-70/2018 от 26.01.2018

(мотивированное решение изготовлено 26.04.2018)

Дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года        село Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием истца, по встречному иску ответчика Бабарыкина Н.Н., представителя истца (ответчика) Мурашкиной Н.А., допущенной в качестве представителя по определению суда, ответчика по встречному иску истца Белоногова А.П., представителя третьего заинтересованного лица ООО «Геоизыскание» Фотина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабарыкина Н.Н. к Белоногову А.П. и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о признании результатов межевания земельного участка Белоногова А.П. не действительными, признании не действительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана Белоногова А.П., установлении границ земельного участка Бабарыкина Н.Н. в соответствии с поворотными точками имеющимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ф, взыскании судебных расходов;

по встречному иску Белоногова А.П. к Бабарыкину Н.Н. об освобождении самовольно захваченной части земельного участка, переносе забора с земельного участка Белоногова А.П., установлении границ между земельными участками Белоногова А.П. и Бабарыкина Н.Н., согласно сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Бабарыкин Н.Н. обратился в суд иском к Белоногову А.П. и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», в котором, с учетом уточненных в ходе судебного заседания исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Белоногову А.П. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана Белоногова А.П., подготовленного кадастровым инженером В, осуществляющей свою деятельность в ООО «Центр» <адрес> края; установить границы земельного участка Бабарыкина Н.Н. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> согласно поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера Ф, осуществляющей свою деятельность в ООО «Геоизыскание» <адрес> края.

В обоснование своих требований Бабарыкин Н.Н. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> общей площадью в соответствии со свидетельством о регистрации права 1 900 кв.м. Границы указанного земельного участка не установлены, поскольку они не были согласованы с собственником смежного земельного участка Белоноговым А.П., при подготовке межевого плана кадастровым инженером Ф ДД.ММ.ГГГГ. Белоногов А.П. указывал на то, что граница земельного участка не обоснованно смешена в сторону его земельного участка существующим забором. Между тем, границы его (Бабарыкина Н.Н.) земельного участка были определены кадастровым инженером Ф верно на основании фактически сложившегося порядка землепользования на протяжении многих лет, а именно по границам существующего с 1993 г. забора. При этом фактическая площадь находящегося в его пользовании земельного участка составила 1 972 кв.м.

Белоногов А.П. в 2017 г. заказал межевой план другому кадастровому инженеру, на основании этого плана установил границы своего земельного не обоснованно в ГКН, в связи с чем, самовольно переносит границы его земельного участка, пытаясь перенести стоящий многие годы между их земельными участками забор, уменьшая необоснованно площадь его земельного участка.

В судебном заседании Бабарыкин Н.Н. и его представитель на доводах своего искового заявления настаивали в полном объеме, просили его удовлетворить. Дополнительно истец указал, что не согласен с межевым планом изготовленным для Белоногова кадастровым инженером из <адрес>, на основании которого в последующем были установлены границы земельного участка Белоногова в ГКН, так как был нарушен порядок согласования границ земельного участка с ним, как собственником смежного земельного участка. Он получил извещение от кадастрового инженера ООО «Центр» по согласованию границ земельного участка Белоногова, там было указано, что он должен явиться или представить письменные возражения в <адрес>. Однако согласование границ земельного участка должно было проводиться по месту нахождения земельного участка или в <адрес>, поэтому в Чайковский он не поехал, кадастровому инженеру ничего не отправил, только звонил, сказал, что не согласен поскольку границы его (Бабарыкина) земельного участка были определены ранее на основании межевого плана, который ему сделала Ф в 2016 <адрес> в местной газете не видел, так как газет не читает. Забор между его земельным участком и участком Белоногова не по прямой линии, а со смешением «по наклонной» был поставлен им ранее, а именно 27 лет назад по согласованию с матерью Белоногова, которая ранее проживала в квартире. Дом у них двухквартирный, в одной живет он, в другой жили родители Белоногова А.П., потом стал жить Белоногов А.П. Ранее он договорился с матерью Белоногова А.П., что поставит забор именно так, как он стоит сейчас, при этом площадь своего земельного участка он не измерял.

Ответчик Белоногов А.П. указал, что с заявленными исковыми требованиями Бабарыкина Н.Н. не согласен, так как граница между его земельным участком и участком Бабарыкина по забору построенному ранее Бабарыкиным, была установлена не правильно. Границы на местности были не определены, Бабарыкин сам поставил забор так, как он стоит сейчас, но при этом изначально не верно, с нарушениями. В 2014 он вступил в наследство после смерти родителей, при этом ему выдали план земельного участка, из которого он увидел, что граница между его участком и участком Бабарыкина по имеющемуся забору установлена не верно. Площадь его земельного участка были необоснованно уменьшена, у Бабарыкина напротив за счет его земельного участка увеличена. Об этом свидетельствуют архивные документы администрации Еловского сельского поселения, а именно план его земельного участка, ранее принадлежащего его матери Белоноговой М.П., а также участка Бабарыкина. Это же усматривается из того, что при смешении границы между их земельными участками, установленным Бабарыкиным забором, линия границы стала проходить не середине их хозяйственных построек и не посередине их домовладений - двухквартирного дома, а сместилась в его сторону. При этом он не имеет возможности сзади подойти к своим хозпостройкам, а именно конюшне, поскольку она на половину отгорожена забором Бабарыкина. В 2016 г. Бабырыкин заказал межевой план своего участка в ООО «Геоизыскание», но он ему по вышеуказанным причинам границы участка не согласовал. Поэтому границы своего участка Бабарыкин на учет к ГКН не поставил, в суд за разрешением возникшего спора не обратился. Уже после этого он сам в 2017 г. заказал межевой план своего земельного участка в ООО «Центр», при этом кадастровый инженер известил Бабарыкина о необходимости представления возражений. Он это извещение получил, но возражения не направил. Потоми было сделано объявление в местной газете Еловского района о согласовании границ земельного участка, но Бабарыкин также не отреагировал. После этого он на основании своего межевого плана поставил граница своего земельного участка на учет к ГКН. В последующем специалист Управления Росреестра в ходе проверки установил, что со стороны Бабарыкина имеет место захват части его земельного участка, поскольку забор он установил не верно, необоснованно увеличив площадь своего участка за счет его (Белоногова) участка.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, о чем судом вынесено соответствующее определение.

От представителя Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» поступили письменные возражения на иск Бабарыкина, в которых он указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку они не осуществляют государственный кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанного времени вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили свою силу. Согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества, путем внесения сведений в ЕГРН, что осуществляется на территории <адрес> Управлением Росреестра по <адрес>. Государственный кадастровый учет изменений земельных участков и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона о регистрации с другими документами основаниями для ГКУ и ГРП предусматривается предоставление межевого плана. При этом Белоноговым все документы, в том числе межевой план, выполненный в соответствии с требования законодательства, были представлены.

В ходе судебного заседания от Белоногова А.П. также поступило встречное исковое заявление к Бабарыкину Н.Н., в котором он просил обязать Бабарыкина освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Белоногову; перенести построенный Бабарыкиным забор с земельного участка Белоногова на границу между земельными участками с кадастровыми номерами № границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно сведений, содержащихся в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть в соответствии с межевым планом подготовленным ООО «Центр», кадастровым инженером В

В обоснование заявленных исковых требований Белоногов указал, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - 2, право на который он приобрел в порядке наследования после смерти матери Белоноговой М.П. Изучив полученные в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» документы на земельный участок, увидел, что забор со стороны соседа Бабарыкина, разделяющий их земельные участки установлен на правильно, а именно смешен в сторону его земельного участка, что препятствует ему пользоваться частью своего земельного участка и подходить сзади к хозяйственным постройкам, а именно конюшне. Предлагал Бабарыкину установить границы земельного участка, согласно имеющихся планов, перенести забор, но он ответил отказом. После этого Бабарыкин произвел межевание своего земельного участка, но он не согласовал ему границы земельного участка. После этого он (Белоногов) сам провел межевание, в соответствии с документами, которые у него имелись, поставил границы своего земельного участка на учет в ГКН. После этого вновь попросил Бабарыкина перенести забор, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес>, по поводу нарушений земельного законодательства допущенных Бабарыкиным. После проведения проверки специалистами Росреестра были установлены нарушения, допущенные Бабарыкиным, а именно использование им земельного участка площадью 90,1 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером №, за счет земельного участка с кадастровым номером №, без соответствующих прав. О чем на имя Бабарыкина было вынесено предписание, которое он исполнять отказался.

В судебном заседании Белоногов А.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы указанные в иске и в судебном заседании по существу иска предъявленного к нему Бабарыкиным.

Ответчик по встречному иску Бабарыкин указал, что с иском Белоногова не согласен, сославшись на доводы своего искового заявления и пояснения, данные в обоснование своих первоначальных исковых требований.

Представитель третьего заинтересованного лица ООО «Геоизыскание» Фотин С.В. указал, что в 2016 к ним обратился Быбарыкин для изготовления межевого плана его земельного участка. При этом границы его земельного участка не были согласованы собственником смежного земельного участка Белоноговым, так как он был не согласен с границей проходящей по ранее построенному между их земельными участками забору. После этого он (Ф) указал Бабарыкину, что ему нужно обращаться в суд с иском к Белоногову об определении границ земельного участка, но он этого не сделал. При определении границ земельного участка Бабарыкина, отраженных ими в межевом плане, выданном ему на руки, он руководствовался фактическим порядком сложившегося землепользования между Бабарыкиным и Белоноговым, а именно граница между их земельными участками была определена им по поворотным точкам, имеющегося на месте забора существовавшего более 15 лет. Документов указывающих на границы земельного участка Бабарыкина, то есть план земельного участка и т.п. у него на руках не было, в администрации Еловского сельского поселения их тоже не было. План земельного участка Белоногова он не запрашивал. При определении границ земельного участка Белоногова кадастровым инженером В ООО «Центр» был нарушен порядок согласования границ. Собрание собственников смежных земельных участков проводилось в <адрес>, о чем было сообщено Бабарыкину, хотя в соответствии с положениями закона, согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером должно было проводиться по месту нахождения земельного участка либо в близлежащем населенном пункте, то есть или в <адрес> либо в <адрес> края. Если при определении границ земельного участка и их согласовании известен собственник смежного земельного участка, то публикация в газете не допустима.

Представитель третьего заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по Пермскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по искам.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, о чем вынесено соответствующее определение.

В письменных пояснениях представитель Управления Росреестра по Пермскому краю указывает, что в декабре 2017 сотрудниками Управления была проведена проверка по соблюдению норм земельного законодательства Бабарыкиным при использовании земельного участка с кадастровым номером № результате было установлено, что Бабарыкин самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Белоногову. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 90,1 кв.м.

Представитель третьего заинтересованного лица ООО «Центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, при указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Г, участвующая в судебном заседании в качестве специалиста, дала следующие пояснения и консультации. Указала, что работает ведущим специалистом - землеустроителем администрации Еловского сельского поселения. Также пояснил, что согласно документации имеющейся в архиве администрации Еловского сельского поселения, а именно плана земельного участка Белоноговой М.П., собственником которого сейчас является ее сын Белоногов А.П., характеристики квартала № <адрес>, в котором расположены земельные участки Бабарыкина Н.Н. и Белоногова А.П. (ранее Белоноговой М.П.) и плана выкопировки из генерального плана <адрес> земельного участка Белоноговой М.П., расположенного по адресу: <адрес> граница между земельным участком Бабарыкина, являющимся смежным с ним земельным участком Белоноговой М.П., представляла собой прямую линию, без каких-либо изломов, изгибов, поворотных точек и смещений в сторону земельного участка Белоноговых. При этом контур данной границы в виде прямой линии повторял и проходил точно по центру (середине) домовладений Бабарыкина и Белоноговой, включая надворные (хозяйственные) постройки и сам двухквартирный дом. При этом указанная граница являлась и является верной, в противно случае, если принимать во внимание в качестве границы между их участками забор, построенный Бабарыкин, то происходит ее смешение в сторону земельного участка Белоногова, с последующим смещением относительно и надворных построек домовладения Белоногова, что явно свидетельствует о неправильной установке контура забора между земельными участками. Кроме того, согласно этих же документов площадь земельного участка Бабарыкина изначально была меньше площади земельного участка Белоноговых и соответственно составляла у Бабарыкина 1 900 кв.м. у Белоноговых 2 400 кв.м. Если сопоставить межевой план представленный Белоноговым А.П., изготовленный кадастровым инженером ООО «Центр», то граница земельного участка Белоногова определенные в нем, фактически соответствуют границам данного земельного участка, имевшим место ранее, то есть идентичны данным архивных документов. Напротив межевой план, представленный Бабарыкиным искажает контуры земельного участка Белоногова А.П. Граница между земельным участком Белоногова и смежным с ним земельным участков Бабарыкина необоснованно представляет собой ломанную линию, смешенную в сторону хозяйственных построек Белоногова, без соответствующего на то обоснования. При этом также не обосновано увеличивается площадь земельного участка Бабарыкина за счет участка Белоногова.      

Участвующая в судебном заседании в качестве специалиста К, указала, что работает в администрации Еловского сельского поселения в качестве ведущего специалиста. По существу заданных вопросов относительно предмета заявленных исковых требований, указала, что поддерживает позицию Г Также указала, что ранее она занималась вопросами землеустройства в администрации и в частности в <адрес>. Знает, что согласно планам земельных участков, которые предоставлялись гражданам колхозом, границы представляли собой прямые линии, если дом был двухквартирный, то граница должна проходить по середине домовладения, в том числе надворным постройкам. Тоже самое было сделано и в отношении участков Бабарыкиных и Белоноговых, являющихся смежными. Тогда отводы земельных участков проводились землеустроителем с помощью ручного метра, все делалось по прямым линиям, никто бы не стал делать границы в виде ломаной линии. Считает, что Бабарыкин самовольно не верно установил забор между своим участком и участком Белоногова. Об этом свидетельствуют и архивные документы относительно имевшего место изначального плана земельного участка как Белоноговой М.П., так и соседнего с ним участка Бабарыкина Н.Н.

Выслушав стороны, представителя третьего ООО «Геоизыскание», изучив доводы искового заявления Бабарыкина, доводы встречного искового заявлении Белоногова, письменные возражения представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», письменные пояснения представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения специалистов, суд приходит к следующему.

Установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> - 1, является Бабарыкин Н.Н., границы земельного участка не установлены, сведения о них в ГКУ недвижимости не внесены (л.д.12,210-214 том №). В распоряжении Бабарыкина Н.Н. имеется межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО «Геоизыскание» Ф (л.д.15-25 том №), границы земельного участка Бабарыкина не согласованы собственником смежного земельного участка Белоноговым, по причине смещения границы земельного участка Бабарыкина в сторону участка Белоногова (л.д.32-38 том №).

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> - 2, является Белоногов А.П. (л.д.93 том №), границы земельного участка поставлены на учет в ГКУ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером В ООО «Центр» (л.д.136-141, л.д.142-155, 199-209 том №).

Бабарыкин Н.Н. и Белоногов А.П. также являются собственниками квартир соответственно № и №, расположенных в двухквартирном доме, расположенном на указанных земельных участках, в том числе с надворными (хозяйственными) постройками, примыкающими к квартирам, расположенными также на земельных участках.

В настоящее время общая (смежная) граница между указанными земельными участками проходит по линии забора, установленного ранее Бабарыкиным Н.Н., соответствующей границе земельного участка Бабарыкина с кадастровым номером :34, определенной межевым планом ООО «Геозыскание», соответственно по поворотным точкам: н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4 (л.д.25, 57 том №), представляющую собой ломаную линию, противоречащую установленной и постановленной на учет в ГКУ границе смежного земельного участка Белоногова с кадастровым номером :33 (л.д.51-53, 108 том №).

В связи с существующим на месте забором - являющимся общей границей для названных земельных участков, имеет место нарушение установленных, на основании межевого плана ООО «Центр» и поставленных в установленном законом порядке на учет в ГКУ, границ земельного участка Белоногова А.П. с кадастровым номером :33, соответственно по смежной границе установленной по поворотным точкам: н9-н10-н1-н2-н3, с фактическим смещением смежной границы земельного участка Бабарыкина Н.Н. в сторону земельного участка Белоногова А.П.

В результате линия границы между участками Бабарыкина и Белоногова, необоснованно смешена в правую сторону (сторону земельного участка Белоногова) относительно линии раздела домовладения сторон, которая должна проходить по центру (поворотные точки н7-н8). В результате чего половина хозяйственной постройки Белоногова (конюшня) оказывается за пределами границы его земельного участка (л.д.58-61 том №), что препятствует его использованию в полном объеме по назначению. Указанные обстоятельства Бабарыкиным в ходе судебного заседания не оспаривалось. Также в результате данного смешения границы земельного участка Бабарыкина посредством установления забора данной конфигурации необоснованно уменьшается площадь земельного участка Белоногова. При этом площадь Бабарыкина не обоснованно увеличивается за счет смежного земельного участка Белоногова на 90,1 кв.м. и составляет фактически 1 972 кв.м., вместо зарегистрированного права Бабарыкина Н.Н. на земельный участок площадью 1 900 кв.м. Указанные обстоятельства установлены в ходе проверки проведенной специалистом Управления Росреестра по <адрес> (л.д.134-135, 163-169, 177-178 том №).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.7 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Установлено, что процедура согласования местоположения границ земельного участка Белоногова с собственником смежного земельного участка Бабарыкиным, кадастровым инженером ООО «Центр» В была проведена с нарушением вышеуказанных норм закона, а именно в <адрес>, что следует из соответствующего извещения на имя Бабарыкина Н.Н. (л.д.195 том №).

При этом ссылка на положения ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером в акте согласования местоположения границы земельного участка, также не обоснованна (л.д.191), поскольку нормы данной части статьи закона об опубликовании извещения о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (л.д.192-193 том №), применяются в случае если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Между тем, указанных обстоятельств в отношении Бабарыкина Н.Н. установлено не было.

Однако, несмотря на данное формальное нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка Белоногова А.П. с Бабарыкиным Н.Н., в результате чего на основании межевого плана ООО «Центр» границы земельного участка Белоногова были установлены и поставлены на учет в ГКН, по убеждению суда границы земельного участка Белоногова А.П. были установлены верно, в связи с чем подлежат удовлетворению его исковые требования, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Бабарыкина Н.Н.

Указанные выводы суда основаны на вышеприведенных установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах. Кроме этого, межевой план подготовленный для Белоногова ООО «Центр», по мнению суда, наиболее соответствует требованиям действующего законодательства, а также изначальному местоположению границ земельного участка при его образовании, что последовательно следует из плана земельного участка Белоноговой М.П., правопреемником (наследником) которой является Белоногов А.П., характеристике квартала № <адрес>, в котором расположены земельные участки Бабарыкина Н.Н. и Белоноговой М.П. (Белоногова А.П.), плана выкопировки с генерального плана <адрес> земельного участка Белоноговой М.П. (л.д.14-17 том №), согласно которым изначальные контуры (местоположение границ при его образовании) земельного участка Белоногова А.П. (ранее принадлежащего его матери Белоноговой М.П.) фактически совпадают с границами данного земельного участка, определенными в межевом плане кадастрового инженера В, поставленными на учет в ГКУ. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Это же фактически в своих пояснений указали лица, опрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов.

В соответствии со ст.1Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер)…

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.1 указанного Закона, кадастровый инженер имеет право: требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности").

При этом, согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 16,17, Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В таблице раздела "Исходные данные" в отношении использованных при подготовке Проекта межевания: 1) картографических материалов - дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб, дата создания и дата последнего обновления; 2) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, - указываются: регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации (п.29 Требований).

Согласно п.50 и 53 Требований, Раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

Указанные положения закона были не в полной мере соблюдены кадастровым инженером Ф при подготовке межевого плана по заказу Бабарыкина Н.Н., поскольку границы земельного участка заказчика были определены ей исходя лишь из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, в частности, в нашем случае, забора построенного Бабарыкиным, без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании - архивных документах администрации Еловского сельского поселения (л.д.14-17 том №), несмотря на представленные Белоноговым со ссылкой на данные документы возражения относительно согласования границ земельного участка Бабарыкина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабарыкина Николая Никитьевича к Белоногову Александру Петровичу и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Белоногову А.П. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> - 2, кадастровый № недействительными; признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастровый учет недвижимого имущества на основании межевого плана Белоногова А.П., подготовленного ООО «Центр» кадастровым инженером В; установлении границ земельного участка Бабарыкина Н.Н. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - 1, согласно поворотных точек, указанных в межевом плане ООО «Геоизыскание», подготовленного кадастровым инженером Ф, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования Белоногова Александра Петровича к Бабарыкину Николаю Никитьевичу удовлетворить.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете недвижимого имущества о границах земельного участка с кадастровым номером № то есть в соответствии с межевым планом подготовленным ООО «Центр», кадастровым инженером В

Обязать Бабарыкина Н.Н. освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Белоногову А.П.

Перенести построенный Бабарыкиным Н.Н. забор с земельного участка Белоногова А.П., на границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно данных государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Копия верна: Судья

Судья -       В.С. Полыгалов