Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2016 (2-5216/2015;) ~ М-4726/2015 от 07.12.2015

Гражданское дело № 2-418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой ФИО5 к ФИО6 о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зырянова обратилась в суд к ФИО7» («банк») с требованиями о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда.

В иске указано, что 27.09.2013 г. стороны заключили договор, по которому банк выдал Зыряновой кредитную карту. По мнению истца, при заключении договора она была лишена возможности влиять на его условия, банк не довёл информацию о полной стоимости кредита, а так же о размере процентов в рублях. Установленная банком очередность погашения задолженности нарушает ст. 319 ГК РФ. Учитывая данные обстоятельства, Зырянова просит суд расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия договора в части недоведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита и установления очерёдности погашения задолженности, обязать банк произвести фактический перерасчёт всех поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать в свою пользу с банка 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 2-8).

В судебном заседании истец Зырянова, её представитель ФИО8» не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 2-8).

Представитель банка – ответчика в судебном заседании не присутствовал, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать Зыряновой в удовлетворении требований в том числе по сроку исковой давности (л.д. 51-54).

Третье лицо ФИО9» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая сведения о явке, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 1. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 г. между Зыряновой и банком в офертно – акцептной форме заключён договор кредитования, по условиям которого ответчик отрыл счёт и выдал истцу кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 29 % годовых со сроком «до востребования» (л.д. 32-33).

Из Общих условий кредитования счёта, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, следует, что погашение кредита и начисленных процентов осуществляется внесением заёмщиком (Зыряновой) минимального обязательного платежа, который рассчитывается по окончанию расчётного периода равного одному месяцу. Минимальный обязательный платёж состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчётного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешённого овердрафта, пени, суммы начисленных штрафов. По окончанию каждого расчётного периода банк направляет клиенту (Зыряновой) выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения «СМС – уведомлением» либо выдает клиенту лично при обращении в банк. Проценты начисляемые за пользование кредитом рассчитываются от суммы полученного и непогашенного кредита на конец расчётного периода (л.д. 16-19).

Таким образом, размер начисляемых процентов и полная стоимость кредита зависят и рассчитываются от взятых Зыряновой в пределах лимита денежных средств.

Указанный способ расчёта процентов и порядок погашения кредита (путём внесения на счёт минимального обязательного платежа, рассчитываемого ежемесячно в зависимости от полученных заёмщиком в кредит денежных средств) по своей природе исключает возможность банка произвести расчёт полной стоимости кредита на день заключения договора равно как и возможность предоставить истцу информацию о размере процентов в рублях.

Заключая договор кредитования, Зырянова была ознакомлена и согласилась с Общими условиями кредитования счёта, а так же тарифами банка. Вся необходимая информация о кредите, в том числе лимит кредитования, процентная ставка, дата выдачи кредита, порядок расчёта процентов и погашения кредита доведена до заёмщика (л.д. 32).

У Зыряновой был выбор согласиться с предложенными условиями либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Истец со всеми условиями согласилась, подтвердила волеизъявление своей подписью под договором.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает, что банк не нарушил ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из выписки по лицевому счёту за период с 28.09.2013 г. по 21.11.2014 г., банк, исполняя свои обязательства, направлял суммы поступающих от Зыряновой платежей в первую очередь на погашение процентов, во вторую очередь на погашение основного долга, то есть действовал в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено нарушения банком очередности списания денежных средств со счёта истца, не представлено этому доказательств и самой Зыряновой.

Учитывая изложенное, законных оснований для признания недействительными условий кредитного договора, устанавливающих очередность списания денежных средств, не имеется. Равно по этому же не подлежит удовлетворению требование Зыряновой о возложении на банк обязанности произвести перерасчёт в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Исходя из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из выписки по счёту следует, что первый платёж в счёт погашения задолженности произведён Зыряновой 04.10.2013 г. (л.д. 35-45). В связи с чем, следует считать, что исполнение кредитного договора началось с 04.10.2013 г.

Зырянова обратилась в суд 07.12.2015 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Уважительных причин, препятствующих Зыряновой обращению с требованиями к ответчику до истечения одного года со дня начала исполнения названного договора не установлено.

     Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Зыряновой о признании недействительными условий кредитного договора, а так же производных требований - возложить обязанность произвести перерасчёт по ст. 319 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда.

Оценивая требование Зыряновой о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании не установлено, а Зыряновой не представлено доказательств того, что со стороны банка имели место существенные нарушения условий договора, а потому достаточных оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Многочисленные ссылки в заявлении Зыряновой сводятся к изложению фрагментов различных нормативно-правовых актов без связи с конкретными обстоятельствами дела, а приведённые истцом доводы носят характер рассуждений и объективно ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зыряновой ФИО10 к ФИО11» о расторжении кредитного договора от 27.09.2013 г., признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.