Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2021 (5-652/2020;) от 25.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филатовой С.Ю.,

потерпевшего - Ильмукова Е.В.,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – Сорокина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Филатовой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, водитель Филатова С.Ю., управляя транспортным средством марки Лада Калина, государственный регистрационный знак № на 941 км+900 м автодороги М5 Урал, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворот не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, допустила столкновение с автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филатова С.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут она двигалась на автомобиле марки Лада Калина, государственный регистрационный знак № турбазы «Импульс» в районе 941 км+900 м автодороги М5 Урал. В автомобиле находились также ее дочь Филатова В.Ю. и ее одноклассник ФИО4 Выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, она посмотрела в зеркало заднего вида, никаких приближающихся попутных транспортных средств не увидела и решила развернуться через сплошную линию. Включила левый указатель поворота, начала маневр, и тогда произошло столкновение с автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № который двигался в попутном направлении. Ее автомобиль после столкновения съехал в кювет. Она с дочерью выбрались через ее дверь. Мимо проезжал мужчина, который им помог, осмотрел мальчика и вызвал скорую помощь. На место ДТП приехала скорая помощь и забрала Вадима Бодягина для оказания медицинской помощи. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:45 часов он двигался на автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный знак № по автодороге М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 90 км/час. С ним в автомобиле находилась бывшая супруга ФИО5, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Примерно в районе 941 км он увидел, как с прилегающей территории выезжает автомобиль марки Лада Калина, двигаясь по обочине. Он продолжал движение, будучи уверенным, что водитель данного автомобиля его пропускает. Примерно метров за 5-10 до указанного автомобиля, водитель Калины включил поворотник и стал совершать маневр – разворот. Он предпринял экстренное торможение, но произошло столкновение, удар пришелся в переднюю правую часть. Его автомобиль вынесло на встречную полосу, где он и остановился. Он вышел из автомобиля, у него была боль в ноге, ФИО5 жаловалась на боль в спине. Он позвонил в службу 112 и сообщил о происшедшем. Также пояснил, что претензий к Филатовой С.Ю. он не имеет, просил строго ее не наказывать.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина Филатовой С.Ю. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Также положительно охарактеризовал Филатову С.Ю. Не возражал против назначения наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филатову С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из содержания п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, водитель Филатова С.Ю., управляя транспортным средством марки Лада Калина, государственный регистрационный знак № на 941 км+900 м автодороги М5 Урал, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворот не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, допустила столкновение с автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП;

- сообщением ИДПС Замараева о том, что на автодороге М-5, 941 км произошло ДТП с участием автомобиля Приора р/з № и автомобиля «Калина» р/з № Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ставропольскому району за №;

- сообщением ИДПС Сиротина, о том, что в ГБ № г. Тольятти за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом СГМ. Травму получил при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ставропольскому району за №;

- схемой места происшествия;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с бывшим супругом Потерпевший №1 двигалась на автомобиле ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № по автодороге М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 90 км/час. За дорогой она не следила, в какой – то момент увидела впереди автомобиль ВАЗ Калина, который преграждал дорогу. ФИО7 резко затормозил, но столкновения избежать не удалось, произошел удар в правую часть их автомобиля;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее сын Вадим находился на берегу Волги с мамой его одноклассницы Влады Филатовой. Ей поступил звонок, о том, что ее сын попал в ДТП. Она сразу прибыла на место. Вадим находился в автомобиле Лада Калина в шоковом состоянии. Приехала скорая и доставила их в ГУБЗ СО ГКБ № <адрес>, где сделали полное обследование, перелом и внутренних повреждений не установили, госпитализировали с диагнозом СГМ, где сын находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Филатовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны объяснениям, данными ими в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020 года, которым было установлено, что дорожное покрытие – асфальт, сухое, на проезжей части дорожная разметка 1.1. Также были осмотрены 2 транспортных средства;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки Лада 21723, государственный регистрационный знак №, установлены следующие внешние повреждения: крыша, капот, передняя рамка, перед бампера, переднее левое крыло, обе передние фары, переднее право крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло, подушка безопасности водителя, диск правого колеса;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки Лада 111730, государственный регистрационный знак №, установлены следующие внешние повреждения: крыша, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, лобовое стекло, переднее стекло левой двери, задняя левая форточка;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено;

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Филатовой С.Ю.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома левого надколенника без смещения отломков.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Филатовой С.Ю., нарушившей Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Филатовой С.Ю., которая будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.8 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние Филатовой С.Ю. в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, которую она воспитывает одна, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом личности Филатовой С.Ю., которая вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который никаких претензий к Филатовой С.Ю. не имеет, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточной мерой для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Филатову Светлану Юрьевну привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, расчетный счет 40101810822020012001, банк получателя: Отделение Самара, КБК 18811601123010001140; БИК 043601001, ОКТМО 36740000, Наименование платежа - штраф. УИН 18810463200410008728

Плательщик: Филатова Светлана Юрьевны

Адрес <адрес>

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич