Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2016 (2-8297/2015;) ~ М-6280/2015 от 07.10.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучининой А7 к Требушу А8 о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Лучинина Н.В. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между нею и ответчиком Требушем Н.В. был заключен Договор аренды автомобиля, в соответствии с которым, последнему в аренду был предоставлен автомобиль TOYOTA CORSA, 1998 года выпуска, серого цвета, с пробегом 234285 километров, номер кузова У, СТС (свидетельство о регистрации) У. Стоимость автомобиля была установлена в размере 150000 рублей. Ответчик обязался вносить плату за аренду автомобиля в размере 800 рублей в сутки, за исключением воскресенья, а также бережно относиться к автомобилю, вернув его арендодателю (то есть ей, истице) в том же состоянии, каком он был принят, а также возвратить в сроки по Договору в технически исправном состоянии по Акту приема – передачи. Вместе с тем, 00.00.0000 года ответчик на арендованном автомобиле совершил ДТП и был признан виновным. Впоследствии Требуш Н.В. без ее (истицы) согласия автомобиль продал третьему лицу, у которого впоследствии ее изъяли. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика Требуша Н.В. рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии в размере 154000 рублей, расходы по оценке в размере 7600 рублей, расходы по отправлению телеграммы с приглашением ответчика на осмотр в размере 340 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, уведомления на сумму 52 рубля 50 копеек и упущенную выгоду в виде арендных платежей в размере 16800 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Требуш Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Лучининой А10 и ответчиком Требушем А9 был заключен Договор аренды автомобиля, в соответствии с которым, последнему в аренду был предоставлен принадлежащий Лучининой Н.В, на праве собственности автомобиль TOYOTA CORSA, 1998 года выпуска, госномер У, серого цвета, с пробегом 234285 километров, номер кузова У, СТС (свидетельство о регистрации) У. Срок аренды составил с 14 часов 00.00.0000 года по 14 часов 00.00.0000 года. Стоимость автомобиля была установлена в размере 150000 рублей.

Как следует из условий Договора, ответчик обязался вносить плату за аренду автомобиля в размере 800 рублей в сутки, за исключением воскресенья, а также бережно относиться к автомобилю, вернув его арендодателю (то есть ей, истице) в том же состоянии, каком он был принят, а также возвратить в сроки по Договору в технически исправном состоянии по Акту приема – передачи.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются копиями Договора аренды, свидетельства о регистрации ТС, Паспорта технического средства и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями Справки о дорожно – транспортном происшествии, Протокола об административном правонарушении и Постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, Требуш Н.В., управляя вышеприведенным автомобилем TOYOTA CORSA, 00.00.0000 года, в 21 час 30 минут, на 759 километре автодороги «Байкал» выехал на сторону, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушил требование дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). Указанным Постановлением Требуш Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате допущенного нарушения ПДД РФ автомобиль под управлением ответчика Требуша Н.В. допустил столкновение с автомобилем FREIGHTLINER CENTURY 6х4, госномер У под управлением Куничика И.А. и принадлежащего на праве собственности Найденко Т.В.

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком и подтверждаются материалами дела, а именно объяснением самого Требуша Н.В. о том, что производил обгон и не рассчитал расстояние.

Как следует из представленного истицей Отчета У, выполненного ООО «Эксперт» Бюро независимой автоэкспертизы и оценки, средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CORSA, 1998 года выпуска, госномер У, в доаварийном состоянии на дату возврата арендодателю, составляет 154000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства, получившего повреждения в период эксплуатации по договору аренды, на дату возврата арендодателю, округленно составляет 17100 рублей.

Приведенный Отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба либо того, что ущерб причинен не по его вине, со стороны последнего не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время аварийный автомобиль в виде годных остатков находится во владении истицы, суд полагает необходимым удовлетворить требования последней о взыскании материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с ответчика А2 сумму ущерба в размере 136900 рублей (154000 рублей – 17100 рублей).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела следует, что истица Лучинина Н.В. в связи с произошедшим ДТП и причинением ей материального ущерба понесла расходы, а именно: по составлению Отчета в размере 7600 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчику в размере 340 рублей, расходы по вызову автоэвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по уведомлению ответчика в размере 52 рубля 50 копеек.

Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается копиями платежных документов, не оспоренных ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных сумм в полном объеме с ответчика Требуша Н.В. в пользу истицы Лучининой Н.В.

Помимо этого, суд также полагает обоснованными исковые требования Лучининой Н.В. о взыскании с ответчика упущенной выгоды по Договору аренды от 00.00.0000 года в размере 16800 рублей, исходя из расчета: 800 рублей х 21 день (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу того, что является инвалидом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4274 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лучининой А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Требуша А12 в пользу Лучининой А13 материальный ущерб в размере 136900 рублей, упущенную выгоду в размере 16800 рублей, расходы по оценке в размере 7600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 340 рублей, расходы по вызову автоэвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по уведомлению ответчика в размере 52 рубля 50 копеек, всего 164192 рубля 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев