Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2011 (2-9098/2010;) ~ М-8954/2010 от 02.12.2010

2-409/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова Михаила Юрьевича, при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности Быкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , ЗАО «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Парфенова П.А. обратилась с иском к , ЗАО «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям. 13.09.2010 года по адресу: 14 км а/д Петрозаводск-Суоярви. в 00 ч. 45 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Парфеновой П.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением . Водитель Шевко Д.О. нарушил пункт 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ - отвлекся от управления и совершил наезд на стоящее ТС «<данные изъяты>». Государственный регистрационный номер № который получил механические повреждения. Истец просит взыскать денежную сумму в размере 167331 рубля 12 копеек, расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «УралСиб» деньги в сумме 120000 рублей, а с ответчика Шевко Д.О. 47331 рубль 12 копеек. Так же просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шевко Д.О. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании 17.01.2011 года исковые требования о взыскании с него 47331 рубля 12 копеек признал полностью. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав представителя истца по доверенности Быкова А.А., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 13.09.2010 года по адресу: 14 км а/д Петрозаводск-Суоярви. в 00 ч. 45 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Парфеновой П.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением . Водитель Шевко Д.О. нарушил пункт 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ - отвлекся от управления и совершил наезд на стоящее ТС «<данные изъяты>». Государственный регистрационный номер №, который получил механические повреждения. Истец просит взыскать денежную сумму в размере 167331, 12 коп., расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что подтверждается сведениями ГИБДД. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), гражданская ответственность и договор обязательного страхования, владельца а/м «Форд Фокус», был заключен со страховой компанией ЗАО «УралСиб».

Свою вину в ДТП Шевко Д.О. признал, что следует из его объяснения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии на а/м истца указаны повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, задних фонарей, заднего фартука, заднего левого крыла, заднего ГРЗ.

Заключение ИП ФИО №АРR от 16.09.2010 года в судебном заседании ничем не опорочено.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ИП ФИО №АРR от 16.09.2010 года. В соответствии с отчетом от 18.10.2010 года рыночная стоимость автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак К891НТ10 составила 192691 рубль. Стоимость годных остатков составила 29859 рублей 88 копеек.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «УралСиб» в счет страхового возмещения 120000 рублей (192691 – 29859,88 - 47331 рубль 12 копеек), с в возмещение ущерба 47331 рубль 12 копеек (192691 рублей – 120000 - рублей - 29859,88 рублей).

Расходы по заключению эксперта в сумме 2500 рублей и расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей в пользу истца, подлежат взысканию со страховой компании ЗАО «УралСиб». и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по госпошлине, исходя из суммы заявленных требований подлежат взысканию со страховой компании ЗАО «УралСиб» 3260,38 руб.(4546,62 руб.*0,71), с в возмещение ущерба 1286,24 руб.(4546,62 руб. * 0,29).

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При ведении дела в суде Парфеновой П.А. оказывалась юридическая помощь представителем, который представлял интересы Парфеновой П.А. в судебных заседаниях. За оказанные услуги Парфенова П.А. уплатил 12500 руб., что подтверждается договором от 27.09.2010 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, критериев сложности дела и разумности оплаты услуг представителя ко взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.: с ЗАО «УралСиб» - 2509,85 руб., с Шевко Д.О. – 990,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к , ЗАО «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ЗАО «УралСиб» в пользу в возмещение ущерба 120000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3260 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2509 руб. 85 коп. с в пользу в возмещение ущерба 47331 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1286 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 990 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 г.