Решение по делу № 2-825/2016 (2-7581/2015;) от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Ячевской Г.А.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/16 по иску Рудой О. В. к Администрации <...> муниципального района по Московской области об определении долей в земельном участке, признания права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рудая О.В. обратилась с иском, который был уточнен, об определении доли Рудой О. В. в порядке наследования в праве общей совместной собственности в виде <...> на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилого дома, определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Аникина В. П. в виде <...> доли, Аникина В.В. в виде <...> доли, Козиной О. В. в виде <...> доли, признания за Рудой О. В. право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилого дома.

В обосновании иска истица указала, что <дата> умер ее дядя Марковин В. М. – родной брат ее умершего отца Марковина В. М.. После смерти дяди осталось наследство в виде <...> доли жилого дома и земельного участка, находящегося в общей совместной собственности с Аникиным В.П., Аникиным В.В., Козиной О.В. площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> При жизни Марковин В. М. оставил завещание на имя истицы. После смерти дяди истица фактически приняла наследство, в установленный законом срок обратилась к нотариусу. <дата> истице было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долю жилого дома. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок было отказано по причине разночтения в фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах. Земельный участок площадью <...> кв.м. был выделен дяде истице и ответчикам как совладельцам жилого дома в совместную собственность на основании постановления Главы администрации <...> района <номер> от <дата> На основании вынесенного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер>. В указанных документах фамилия наследодателя указана как «Морковин», а не «Марковин». В кадастровом паспорте на земельный участок также допущена техническая ошибка в части указания фамилии наследодателя. Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>, площадь земельного участка составила <...> кв.м. Изначально наследодатель, впоследствии истица пользовались земельным участком в виде <...> доли, границы земельного участка на местности фактически определены.

В судебное заседание истица Рудая О.В. явилась, явилась адвокат по ордеру Ячевская Г.А., которые уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ячевская Г.А. пояснила, что изначально земельный участок выделялся по ордеру двоим землепользователям, то есть доли в земельном участке были равными. В последующем доля Марковина В.М. перешла истице, а оставшаяся доля Аникина его наследникам- ответчикам по делу в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. Доказательств того, что земельный участок выделялся совладельцам дома в равных долях не представлено. Земельный участки, находящиеся в пользовании истца и ответчиков фактически равны, каждый из сторон пользуется своим земельным участком.

Ответчик Администрация <...> муниципального района Московской области – представитель не явился, извещены, представили письменные возражения которыми в иске просили отказать, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок не является объектом гражданских правоотношений, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчики Аникин В.П., Аникин В.В., Козина О.В. – не явились, извещены, представители по доверенности Пращук Ю.В. и Федосова Л.В. – явились, не возражали против установления долевой собственности на земельный участок и признания за истицей право собственности на <...> долю земельного участка в порядке наследования, поскольку земельный участок выделялся совладельцам дома в равных долях, у каждого доля в земельном участке должна составлять <...> долю. Земельный участок выделялся Марковину и Аникину под застройку. В настоящее время между ответчиками внутренних заборов нет. Забор между истцом и ответчиками стоит и не соответствует долям на земельный участок. Пояснили, что не оспаривают тот факт, что фамилия наследодателя неправильно была указана как Морковин, вместо Марковин, что является технической ошибкой, однако доли в земельном участке должны быть равными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании ордера <номер> от <дата> президиумом Раменского райисполкома и договора застройки от <дата> Раменского исполнительного комитета Аникину П.И. и Марковину М.Ф. был отведен под застройку дома (двойной ) земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> На земельном участке был возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом Раменского БТИ, составленного по состоянию на <дата>, выданного <дата>. Согласно представленного технического паспорта домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> что не оспаривалось сторонами, в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом, возведенный на земельном участке принадлежал правопредшественникам сторон по <...> доле. В последующем, принадлежащая <...> доля Марковина В. М. перешла к наследнику Рудой О. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Согласно справки нотариуса Аксеновой А.А. после умершего Марковина В. М. заведено наследственное дело <номер> г. <дата> подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство за братом наследодателя Марковиным Е. М.. <дата> Рудой О.В. подано заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом. <дата> Рудой О.В. подано заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Свидетельство о праве совместной собственности на землю, выданное <дата> представлено на имя Морковина В. М.. Постановление о перерегистрации права на земельные участки от <дата> на имя Морковина В. М., кадастровый паспорт также на Морковина В. М.. Право собственности Рудой О.В. на <...> долю домовладения было зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Наследником после смерти правопредшественника Аникина П.И. являлась Аникина С. С., после которой, в свою очередь являются наследники домовладения Аникин В. П.-<...> доля, Аникин В.В. -<...> доля, Козина О. В. <...> доля, которым выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <дата>. Из материалов дела также следует, что фамилия наследодателя Марковина В. М., в свидетельстве о смерти, в свидетельстве о рождении, завещании значится как «Марковин».

Постановлением Главы администрации <...> района Московской области от <дата> <номер> земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> был выделен в совместную собственность совладельцев домовладения Марковину В. М., Аникину В. П., Аникину В.В., Козиной О. В.. На основании вынесенного постановления сособственникам домовладения были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Марковину В. М. было выдано свидетельство на имя Морковина В. М. <номер> <дата> Таким образом, в представленных правоустанавливающих документов имеется техническая ошибка, в части неверного указания фамилии наследодателя «Морковин», вместо «Марковин», что не должно умалять прав наследников. В состав наследства после смерти Марковина В.М. вошел в том числе, <...> доля земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилого дома, на который свидетельство о праве на наследство наследником получено не было. Постановлением нотариуса Аксеновой А.А. Рудой О.В. в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок отказано по причине разночтений в фамилии наследодателя в правоустанавливающих документов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако ему присвоен кадастровый номер, его площадь составляет <...> кв.м., сведения о земельном участке внесены в ГКН <дата>, земельный участок является ранее учтенным.

Статьей 112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В соответствии со ст.8 п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Земельный участок был предоставлен преопредшественнику истца до введения в действие Земельного кодекса РФ для возведения жилого дома, в связи с чем он имел право на приобретение земельного участка в собственность и регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.1152 п..4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истица Рудая О.В. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за принятием наследства, фактически приняла наследство, поскольку принятия части наследства, означает принятия всего наследственного имущества. При этом, при определении долей в наследственном имуществе на земельный участок суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На момент возникновения у сторон по делу права на приватизацию земельных участков действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, согласно статье 37 которого в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения закреплены в абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при переходе права собственности на дом к сторонам по делу перешло равное право на земельный участок, прилегающий к дому исходя из долей в праве собственности на домовладение.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств того, что земельный участок был предан в совместную собственность в равных долях суду не представлено.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Довод представителя ответчика Администрации <...> муниципального района по МО о том, что спорный земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ, суд полагает несостоятельным, так как в материалах дела представлен договор о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, из которого следует, что спорный земельный участок имеет соответствующую площадь.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, участок свободен от притязания третьих лиц, какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудой О. В. – удовлетворить.

Определить долю Рудой О. В. в порядке наследования в праве общей совместной собственности в виде <...> на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилого дома.

Определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Аникина В. П. в виде <...> доли, Аникина В.В. в виде <...> доли, Козиной О. В. в виде <...> доли.

Признать за Рудой О. В. право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья