Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2017 ~ М-1254/2017 от 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

истца Просвирова Н.Н.,

ответчика Зезева Г.В.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирова Н. Н.ча к Зезеву Г. В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Просвиров Н.Н. обратился в суд с иском к Зезеву Г.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, указав, что 09.07.2017, в 17:00, в подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на него накинулась и укусила за голень левой ноги собака, принадлежащая ответчику. После случившегося он обратился в больницу, где ему был назначено комплексно лечение: прививание и ежедневные перевязки с целью обработки раны. По данному факту на основании его письменного заявления Зезев Г.В. был привлечен к административной ответственности по ст.38 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 500 руб. В момент нападения собаки он испытал сильное эмоциональное переживание, страх за свою жизнь и сильную физическую боль от укуса, сохраняющуюся на протяжении длительного периода времени. До настоящего времени он боится собак. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.

В судебном заседании в обоснование исковых требований Просвиров Н.Н. пояснил, что 09.07.2017, в вечернее время, он шел по подъезду дома, в котором проживает. Между вторым и первым этажами заметил, что из квартиры выбежала собака, на которой был ошейник, отсутствовал намордник, а поводок тащился по полу. Хозяева собаки вышли следом за ней. Поскольку собаку никто не держал, она укусила его за голень левой ноги, чуть ниже колена. При укусе были повреждены джинсы, за которые Зезев Г.В. заплатил ему в тот же день 2 000 руб., а также принес свои извинения. В приемном покое городской больницы он был привит, осмотрен и направлен на консультацию к травматологу, где ему назначены прививки от бешенства, проведена обработка раны, наложена повязка. Всего ему было назначено 9 прививок от бешенства, но, поскольку он узнал о том, что собака ответчика проверена на бешенство, то поставил их три в <адрес обезличен> и одну в <адрес обезличен>, где проходил лечение в санатории. 11.08.2017 он обратился в полицию с сообщением об укусе, на основании чего Зезев Г.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». В результате укуса образовалась рана, он испытал сильную физическую боль в момент укуса, а также испытывал боль на протяжении двух недель, прихрамывал, испытывал дискомфорт от повязки. Кроме того, он перенес стресс и до настоящего времени испытывает страх перед собаками.

Ответчик Зезев Г.В. в судебном заседании признал исковые требования частично, согласен на выплату истцу денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Пояснил, что собака, принадлежащая ему, выбежала в подъезд, пока он надевал кроссовки. Они возместили истцу материальный ущерб и принесли свои извинения. До указанного случая собаку от бешенства он не прививал. Позднее при осмотре ветеринаром было установлено, что собака здорова.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование частично, суд приходит к следующим выводам.

Примерные правила содержания домашних животных в Свердловской области, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 743-ПП (в редакции от 21.12.2004 № 1153-ПП) устанавливают, что владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих (пункт 7).

Аналогичное положение содержит п. 3.3 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования «Город Краснотурьинск», утвержденных решением Краснотурьинской городской Думы от 25.05.2017 № 504.

При выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок и надеть намордник (пункт 11.6).

Пункт 15.2 указанных Правил предусматривает, что вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный их имуществу домашними животными, возмещается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данные правила ответчиком нарушены, что подтверждается делом об административном правонарушении в отношении ответчика, копия которого направлена административной комиссией ГО Краснотурьинск. Постановлением административной комиссии ГО Краснотурьинск № 209 от 30.08.2017 Зезев Г.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», устанавливающей запрет на нахождение собаки без поводка, намордника и сопровождающего лица вне мест, специально отведенных для этого (л.д.20).

Названное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 18.09.2017.

Факт причинения вреда здоровью истца укусом собаки, принадлежащей семье Зезева Г.В., подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца от 10.07.2017, 12.07.2017 (л.д.34), согласно которой Просвирову Н.Н. установлен диагноз «укушенная рана левой голени», в связи с чем назначена антирабическая вакцинация, туалет раны, повязки.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования Просвирова Н.Н. подлежат частичному удовлетворению. В возмещение компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей. Определяя указанную сумму, суд принимает во внимание степень причиненного вреда здоровью потерпевшего, перенесенные им нравственные и физические страдания.

При разрешении данного спора суд также учитывает материальное положение ответчика. Установлено, что ответчик является пенсионером, ежемесячно получает пенсию по старости в размере 11 661, 53 руб. Доход его семьи составляет порядка 20 000 руб. Вместе с тем при сложившемся имущественном положении семьи ответчика определенная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, не является для него обременительной.

Запрашиваемую истцом денежную сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной.

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 300 руб.

Таким образом, всего к взысканию с Зезева Г.В. в пользу истца подлежит 10 300 рублей, из которых 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 300 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской федерации, ст.ст.98, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Просвирова Н. Н.ча к Зезеву Г. В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Зезева Г. В. в пользу Просвирова Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей, всего взыскав в его пользу 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года с применением компьютерной техники.

    СОГЛАСОВАНО