Приговор по делу № 1-216/2015 от 29.10.2015

Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<наименование> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ломовцева С.А.,

Подсудимой П.О.О.,

Защитника: адвоката Павловой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

При секретаре Ч.И.А.,

А также с участием потерпевшего П.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

П.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая П.О.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов П.О.О. находилась в своей квартире по адресу: <адрес> В это время домой пришел ее муж П.А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что П.А.Г. домой пришел в состоянии алкогольного опьянения у него с П.О.О. на кухне квартиры, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе ссоры, П.О.О. желая причинить тяжкие телесные повреждения П.А.Г. на почве личных неприязненных отношений, взяла лежавший на столе кухонный нож, и подойдя к П.А.Г., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла ему удар ножом в правый бок, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум 1500 мл. (наличие крови в брюшной полости), которые в соответствии с п.п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных Приказом «Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая П.О.О. с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ей после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой П.О.О. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что П.О.О. ранее не судима (л.д.66), вину признала, в содеянном искренне раскаялась, сожалеет о случившемся, уйти от ответственности не пыталась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 72). Из характеристики главы администрации Крюковского сельсовета следует, что по месту жительства П.О.О. характеризуется положительно. Она является многодетной матерью, воспитывает троих несовершеннолетних детей. За время проживания на территории сельсовета зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 75). Наряду с этим, потерпевший на строгом наказании не настаивал, просил не лишать подсудимую свободы, т.к. с ней примирился, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, поскольку в случившемся есть и его вина.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимой П.О.О. судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наряду с этим, обстоятельствами смягчающими наказание П.О.О., в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д.68-70,76), и явку с повинной (л.д.18), поскольку они признаны таковыми органом следствия и указаны в обвинительном заключении в отношении П.О.О..

Кроме того, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание П.О.О., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку это признано таковым органом следствия и указано в обвинительном заключении в отношении П.О.О..

Данных о привлечении подсудимой к административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.О.О., судом не установлено.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимой П.О.О. наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, отличающееся высокой степенью общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой П.О.О. наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной П.О.О., её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания П.О.О. правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление, судом не установлено.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимой, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, её социального статуса, суд считает возможным не назначать П.О.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, обнаруженный и изъятый в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № <адрес> (л.д. 57), хранящийся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде ТРЁХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.О.О. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Возложить на осужденную П.О.О. обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения П.О.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож, обнаруженный и изъятый в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № <адрес>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», – УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <наименование> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная П.О.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Ю. М. Плужников

Копия верна:

Судья - Ю.М. Плужников

Секретарь- А.Е.В.

Приговор вступил в законную силу: «___»______________2015 года

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № <наименование> районного суда <адрес>

Судья - Ю.М. Плужников

Секретарь- А.Е.В.