Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23211/2015 от 18.09.2015

Судья Кузьмина А.В. Дело № 33-23211/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Фомина А. И. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.И. обратился в суд с иском к Кубинскому отделу полиции, Управлению Федерального Казначейства по <данные изъяты>, Правительству РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 87000000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу № 62272.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии искового заявления Фомину А.И. отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Фомин А.И. в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Фомину А.И. в принятии искового заявления к производству, судьей правомерно учтено наличие вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Фомину А.И. в иске к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, а также определений того же суда от <данные изъяты> г., от <данные изъяты> г., от <данные изъяты> г., которыми производства по аналогичным требованиям Фомина А.И. к тем же ответчикам прекращены в связи с тождественностью рассматриваемого спора, что является основанием для отказа в принятии искового заявления по требованиям о защите нарушенного права, которое истцом уже было реализовано в ранее состоявшихся судебных процессах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, а доводы жалобы о нарушении судом положений п.1 ч.2 ст.134 ГПК РФ являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу определения.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Фомина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи