Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9364/2012 от 13.11.2012

Судья Бурлякова С.В. дело № 22-9364

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Исаева В.П., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Клейман Е.В.

адвоката Загайновой И.А., осужденного Горбунова В.Г., при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Горбунова В.Н. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2012 года, которым

Горбунову В.Г., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

22 апреля 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года) по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

26 ноября 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 ноября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года одиннадцать месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда от 22 апреля 2010 года, - к пяти годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного Горбунова В.Г. и адвоката Загайновой И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Горбунов В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года.Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Горбунова В.Г. по существу, отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов В.Г. указывая на несправедливость и необоснованность постановления, выражает несогласие с принятым решением. Просит его изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления на менее тяжкую и сократить срок наказания.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законам № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, прямым образом не затрагивают интересы осужденного Горбунова В.Г. поскольку ими ни диспозиция, ни санкция п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ изменена не была. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для приведения приговоров в соответствие с указанным законом со снижением наказания.

Вместе с тем, изменения, внесенные Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, иным образом улучшают положение осужденного, поскольку статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей при определенных условиях возможность снижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Горбуновым В.Г. преступлений, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отказ в изменении категории совершенного преступления судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2012 года в отношении Горбунова В.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи