Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2014 ~ М-1766/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1882/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской обл. 05 декабря 2014 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б.,

при секретаре Щукиной Н.В.,

с участием прокурора ФИО8, действующего по доверенности,

представителя ответчика Тейковского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по <адрес>, Тейковскому МРО УФСКН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по <адрес> и Тейковскому МРО УФСКН России по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 100 000 руб. Иск обоснован тем, что приговором Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от 24.04.2012г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 29.03.2013г. по восьми эпизодам обвинения уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и за ним в силу ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию. По мнению ФИО1, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, из-за действий сотрудников Тейковского МРО УФСКН России по <адрес> истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в течение года. От множества допросов и следственных действий, долгого времени нахождения в изоляторе без чистого воздуха и нормального сна у него ухудшилось состояние здоровья.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется письменная расписка, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Представитель ответчика Тейковского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признал, пояснив, что отдел не является надлежащим ответчиком по делу, со стороны сотрудников на период расследования уголовного дела в отношении ФИО6 каких-либо противоправных и незаконных действий совершено не было.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО7, действующей от имени Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности, в суд поступили письменные возражения на требования истца, согласно которым, она считает, что признание ФИО6 частично реабилитированным не свидетельствует о наличии у него права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При одновременном обвинении ФИО6 в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал нравственные страдания. По мнению представителя ответчика, при имеющихся обстоятельствах, размер компенсации морального вреда должен быть минимальным, и составлять 100 руб., так как истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере (л.д.80-85).

Прокурор ФИО8, действующий на основании доверенности, полагает, что причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Незаконное уголовное преследование действительно имело место, однако испрашиваемый истцом размер суммы компенсации морального вреда явно завышен. Прокурор поддержал доводы представителя МФ РФ в лице УФК по <адрес> и считает, что к взысканию в пользу ФИО6 подлежит компенсация морального вреда в сумме не более 500 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц.

Судом по делу установлено, что приговором Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от 24.04.2012г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ему было назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30.06.2011г.) в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 04.07.2011) в виде лишения свободы на 8 лет 1 месяц без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности и без штрафа;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 08.07.2011г.) в виде лишения свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 08.07.2011) в виде лишения свободы на 8 лет 1 месяц без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности и без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11.07.2011) в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (эпизод от 15.07.2011) в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (эпизод от 15.07.2011) в виде лишения свободы на 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19.07.2011) в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (эпизод от 19.07.2011) в виде лишения свободы на 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19.07.2011) в виде лишения свободы на 8 лет 2 месяца без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности и без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (эпизод от 19.07.2011) в виде лишения свободы на 2 года.

ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на 8 лет 4 месяца без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-60).

    Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 29.03.2013г. уголовное дело в части привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 04.07.2011г); по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 11.07.2011г); по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 15.07.2014г.); по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 15.07.2011г); по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г.); ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г.); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г.) прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

    Этим же постановлением Президиума Ивановского областного суда вышеуказанный приговор Гаврилово-Посадского районного суда изменен, ФИО1 осужден по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с сохранением наказания, назначенного приговором суда первой инстанции, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ со снижением наказания до 8 месяцев исправительных работ. В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ему окончательное наказание назначено в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и штрафа. (л.д. 61-63).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Судом по делу установлено, что ФИО1, будучи невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 04.07.2011г); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 11.07.2011г); ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 15.07.2014г.); ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 15.07.2011г); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г.); ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г.); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (за действия, совершенные 19.07.2011г.), был подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Невиновному лицу, по отношению к которому применено уголовное преследование по преступлениям, которых он не совершал, безусловно причинены нравственные и физические страдания. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в преступлении лица является незаконным действием по отношению к нему. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными, а поэтому в силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

    В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ определен порядок в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Исходя из содержания данных статей уголовно-процессуального законодательства, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований- вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого- прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности приговором суда, подлежит взысканию с казны Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами прокурора ФИО8 и начальника Тейковского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО5 и считает, что Тейковский МРО УФСКН России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении морального вреда к указанному ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Судом по делу установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении восьми преступлений прекращено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, однако, приговором Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от 24.04.2012г. с последующим его изменением Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 29.03.2013г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 мес. без назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1, поскольку он был ранее судим, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и штрафа.

Юридическим основанием права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в отношении истца ФИО1 является постановление о прекращении уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, им же за истцом было признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил допустимых доказательств того, что в ходе следственных действий по эпизодам, производство по которым прекращено, ему причинены моральные страдания в связи с ухудшением состояния здоровья. Размер испрашиваемой компенсации в сумме 100 000 руб. суд находит обоснованным частично.

Задержание и заключение под стражу было обусловлено обвинением ФИО1 в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, за которые он впоследствии и был осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, в данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец ФИО1 испытывал указанные нравственные страдания.

Однако, суд учитывает, что с участием ФИО1, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено, проводились следственные действия, нарушающие его личные неимущественные права, при этом он испытывал определенные нравственные страдания, выразившиеся в стеснении его личностных прав.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, наличие обвинительного приговора, по которому он отбывает наказание, связанное с лишением свободы, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 124-126, 1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 133 УПК РФ, главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ сумма компенсации морального вреда взыскивается с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 1070 ГК РФ суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░