Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16264/2019 от 14.05.2019

Судья Кривенцова Н.Н                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей      Ляхович М.Б., Ропота В.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2019 года апелляционную жалобу Яковцева Д. М. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Голованова С. Ю. к Яковцеву Д. М. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Голованов С.Ю. обратился в суд, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском с о взыскании с Яковцева Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 246 029 рублей 24 копейки до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 1 298 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 13 копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ

Требования свои мотивировал тем, что определением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Головановым С.Ю. и Яковцевым Д.М. утверждено мировое соглашение, согласно п.4 которого, должник Яковцев Д.М. в срок не позднее <данные изъяты> перечисляет Голованову С.Ю. денежные средства в размере 3 551 713 рублей. В настоящее время срок производства платежа истек, сумма долга 3 551 713 рублей на счет Голованова С.Ю. своевременно не поступила. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом- исполнителем МО по ОИП УФССП России по <данные изъяты> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчиком денежные средства истцу не вернул, чем вновь просрочил платеж.

Решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Голованова С.Ю. к Яковцеву Д.М. о взыскании неустойки за просрочку платежа по состоянию на <данные изъяты>.

Голованов С.Ю. в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Яковцев Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от                           <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С Яковцева Д. М. в пользу Голованова С. Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 201 567 рублей 22 копейки до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы - 1 298 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 5 215 рублей 67 копеек.

Не согласившись с решением, Яковцев Д.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Яковцевым Д.М. суду представлен отзыв на исковое заявление Голованова С.Ю., в котором он не согласился с расчетом истца. В обоснование своей позиции представил суду свой контррасчет, согласно которому размер неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 201 567 руб. 22 коп., поскольку в п. 4 мирового соглашения указано, что должник должен перечислять истцу денежные средства не позднее <данные изъяты>, то начало периода просрочки начинается с <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Головановым С.Ю. и Яковцевым Д.М. утверждено мировое соглашение. Согласно п.4 мирового соглашения, должник Яковцев Д.М. должен перечислить истцу Голованову С.Ю. в срок не позднее <данные изъяты> денежные средства в размере 3 551 713 рублей.

В связи с неисполнением долговых обязательств, <данные изъяты> на основании исполнительного листа серия ФС <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <данные изъяты> в отношении должника Яковцева Д.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в ходе исполнения которого Яковцевым Д.М. произведены следующие платежи: <данные изъяты> - 2 500 рублей, <данные изъяты> - 30 000 рублей; <данные изъяты> - 25 000 рублей; <данные изъяты> - 10 700 рублей; <данные изъяты> - 4 900 рублей, что подтверждается справкой движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, копия которой имеется в материалах дела. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 44, 84, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришел к выводу, что поскольку Яковцевым Д.М. обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в пользу Голованова С.Ю. подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Аргументы апеллянта о том, что размер взысканных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому к нему должны быть применены положения ст. 333 ГК РФ не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения, так как в соответствии с абзацем 4 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 статьи 395 ГК РФ, как в данном случае, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от                           <данные изъяты> оставить без изменений, апелляционную жалобу Яковцева Д. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: