Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-79/2018 от 17.07.2018

дело № 1-1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 07 сентября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Долгова А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Дементьева С.В.,

защитника Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дементьева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 27 мая 2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание;

- 22 июля 2013 года Людиновским районным судом Калужской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 20 августа 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 20 мая 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев С.В. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.58 час. до 17.20 час. во двор <адрес> прибыли сотрудники полиции МОМВД России «Людиновский» в целях пресечения нарушения общественного порядка. В это время в указанном месте Дементьев С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавший общественный порядок, желая воспрепятствовать законной деятельности правомерно пресекавшего его действия полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МОМВД России «Людиновский» ФИО1, являвшегося представителем власти и исполнявшего свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностной инструкцией, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, и нанес ему удар рукой в область правой скуловой дуги, причинив ФИО1 повреждение в виде ссадины на уровне правой скуловой дуги, которая вреда здоровью не причинила, а также удар коленом по ладони ФИО1, причинив ему физическую боль.

На судебном следствии подсудимый Дементьев С.В. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он с компанией развели костёр, распивали спиртное, громко разговаривали, спорили. Подъехали сотрудники полиции. У ФИО9 с участковым ФИО6 завязался конфликт; он пытался их разнять. К нему подошел ФИО1, заломал руки, повалил на землю. Он сопротивлялся и, допускает, что в процессе борьбы мог случайно ударить ФИО1.

Виновность подсудимого Дементьева С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшегоФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> компания распивает спиртное, кричит и ругается матом, жжёт костер. Он и участковый ФИО6 прибыли на место, предложили компании разойтись, но компания стала пререкаться. У ФИО6 с ФИО9 произошел силовой конфликт, в который попытался вмешаться Дементьев. Препятствуя действиям Дементьева, он взял его за руку, Дементьев схватил его за форменное обмундирование, а затем целенаправленно нанес ему удар левой рукой в правую скулу. Он повалил Дементьева на землю, однако тот, целясь в голову, ударил его коленом. Он блокировал удар, подставив ладонь, отчего испытал физическую боль;

- протоколами проверки показаний на месте и осмотра участка местности в районе <адрес>, в ходе которых ФИО1 дал аналогичные показания и продемонстрировал с помощью манекена обстоятельства нанесения ударов ему Дементьевым (том 1 л.д. 27-36, 101-117);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он с ФИО1 по указанию дежурного приехали на <адрес>, где находились мужчины, которые распивали спиртные напитки, выражались нецензурной бранью. Они потребовали прекратить противоправные действия, мужчины не реагировали. В ходе пресечения противоправных действий этих лиц Дементьев, выражаясь нецензурной бранью, схватил ФИО1 за форменное обмундирование и стал его расшатывать вперед назад, влево вправо, а затем нанес удар левой рукой в правую часть лица ФИО1. (том 1 л.д. 123-131);

- показаниями свидетелей ФИО10 в суде и ФИО11 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 159-162) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. они по указанию дежурного прибыли на <адрес>, где сотрудники полиции препровождали в служебный автомобиль Дементьева, который оказывал неповиновение сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он по указанию дежурного прибыл на <адрес>, где было установлено, что Дементьев и другое лицо оказали сопротивление сотрудникам полиции. ФИО1 пояснял, что Дементьев нанес ему удар по скуле;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. прибыв на <адрес>, увидел, что у ФИО1 служебное обмундирование было в грязи, на правой скуле ссадина, ФИО1 пояснял, что его ударил Дементьев;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Дементьевым и другими во дворе <адрес> распивали спиртное, жарили мясо. Подъехали сотрудники полиции, сделали им замечание, у ФИО1 с Дементьевым произошел силовой конфликт, после которого у ФИО1 на лице было покраснение.

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО9 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> между ФИО9, Дементьевым и сотрудниками полиции произошел силовой конфликт (том 1 л.д. 136-140, 141-144, 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16.30 час. она проводила освидетельствование ФИО1, у него были обнаружены повреждения в области правой скуловой области в виде припухлости мягких тканей (том 1 л.д. 171-175);

- выпиской из приказа начальника МОМВД России «Людиновский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МОМВД России «Людиновский» (том 1 л.д. 50);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО1 (том 1 л.д. 51-55);

- графиком несения службы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находился на дежурстве с 09.00 до 21.00 час (том 1 л.д. 58, 60);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Дементьева С.В. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 64);

- протоколом об административном задержании Дементьева С.В. (том 1 л.д. 67);

- материалами о привлечении Дементьева С.В. к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. у <адрес> (том 1 л.д. 68-69, 70-71);

- протоколом очной ставки между ФИО1. и Дементьевым С.В., в ходе которой ФИО1 настаивал на своих показаниях о том, что Дементьев нанес ему удар левой рукой в область правого глаза, и удар левым коленом по ладони левой руки (том 1 л.д. 118-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 установлено повреждение в виде ссадины на уровне правой скуловой дуги, которая не причинила вреда здоровью (том 1 л.д. 202).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, видевшего, как Дементьев нанес ФИО1 удар в лицо. Оснований полагать, что указанные лица лжесвидетельствуют, не имеется. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждения, характер и локализация которого полностью соответствуют показаниям потерпевшего. Факт применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего также подтверждаются не вызывающими сомнений в своей достоверности показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 О том, что нарушение общественного порядка имело место, пояснили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 и ФИО15 У суда также нет оснований не доверять этим показаниям.

С учётом изложенного, суд признаёт недостоверными показания подсудимого о том, что он умышленно не применял насилия к потерпевшему.

При оценке действий потерпевшего, являющегося сотрудником полиции и пресекавшего административное правонарушение, совершаемое Дементьевым С.В., суд приходит к выводу о том, что ФИО1. не допущено нарушений действующего законодательства, поскольку в соответствии с требованиями ст. 27 ч.2 п.2 и ст. 28 ч.3 п.1 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по его пресечению, задержанию виновных лиц, а так же наделён правом требовать от граж­дан прекращения противоправных действий.

Из обстоятельств дела следует, что для подсудимого было очевидно, что потерпевший, прибывший на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудника полиции, является сотрудником правоохранительного органа, который пресекает его противоправное поведение. Нанесение при таких обстоятельствах подсудимым потерпевшему удара рукой в лицо, а также коленом по ладони свидетельствует об умышленном применении подсудимым насилия к потерпевшему как к представителю власти с целью воспрепятствования его законной деятельности, связанной с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Дементьева С.В. по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Дементьеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Дементьевым С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личность Дементьева С.В.: судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дементьева С.В. является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению преступления.

С учётом изложенного, суд также признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему наказания условно.

При назначении Дементьеву С.В. наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, предусматривающих назначение наказания в размере не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

В связи с тем, что Дементьев С.В. ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и осуждается за совершение умышленного преступления, в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Дементьеву С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Дементьев С.В. осужден к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как факт его причинения Дементьевым С.В. доказан совокупностью исследованных судом доказательств.

С учётом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, причинённых преступлением потерпевшему ФИО1, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить заявленный ФИО1. иск в полном объеме, в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дементьеву Сергею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать с Дементьева Сергея Валерьевича в пользу ФИО1 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.