Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1779/2021 (33-35163/2020;) от 25.12.2020

Судья Миридонова М.А.                     Дело № 33-1779/2021 (№ 33-35163/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                                     г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи Московского областного суда от <данные изъяты>,

установил:

Апелляционным определении судьи Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> об удовлетворении заявления ЖСК «ТИМ» о взыскании судебных расходов.

В резолютивной части указанного апелляционного определения были допущены описки.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что по частной жалобе Ватыль С.С. предметом проверки законности вынесенного судебного акта являлось определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2020 года, которым было удовлетворено заявление ЖСК «ТИМ» о взыскании с Ватыль С.С. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако в резолютивной части апелляционного определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> неверно указано наименование суда и дата обжалуемого судебного акта, а также имя лица, подавшего частную жалобу, вместо «определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2020 года» ошибочно указано «определение Химкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года», вместо «частную жалобу Ватыль С. С.ча» ошибочно указано «частную жалобу ООО «Темир Транс Групп».

Допущенные описки не затрагивают существа апелляционного определения, постановленного <данные изъяты>.

С учетом изложенного, судья считает необходимым исправить описки, допущенные в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья

определил:

Исправить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судьи Московского областного суда от 09 ноября 2020 года, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ватыль С. С.ча - без удовлетворения» вместо

«определение Химкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Темир Транс Групп» - без удовлетворения».

Судья