Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2014 ~ М-2661/2014 от 12.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2963/14 по исковому заявлению Галимова Ф. Ф. к ТСЖ «Самара-Твинс», Якименко В. Д. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

Установил:

Галимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Самара-Твинс», Якименко В.Д. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Самара -Твинс», указав, что истец является собственником <адрес> нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Самара-Твинс», на котором были приняты следующие решения:

1. Переизбрание Правления ТСЖ «Самара-Твинс», новыми членами правления были избраны <данные изъяты>

2.      Переизбрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Самара-Твинс», новыми членами выбраны <данные изъяты>

3.      Отменить решение правления ТСЖ «Самара-Твинс» от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении договора управления между ТСЖ «Самара – Твинс» и ООО «<данные изъяты>».

Галимов Ф.Ф. полагает данные решения незаконными, поскольку сообщения о проведении общего собрания он не получал, сведения о проведении общего собрания, повестке дня общего собрания, форме проведения голосования, дате и месте проведения собрания не были доведены до сведения истца, как члена ТСЖ, бюллетени для голосования ему не вручались. Итоги голосования также не были доведены до сведения истца.

Кроме того, из списка приложенного к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не все собственники помещений являются членами ТСЖ, сфальсифицированы данные по количеству голосов собственников, не указано, кто был уполномочен производить подсчет голосов и кто производил подсчет голосов, в правление ТСЖ избрано <данные изъяты> человек, что противоречит Уставу ТСЖ, член ревизионной комиссии не является собственником <адрес>, избран ревизор, а не ревизионная комиссия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решения общего собрания ТСЖ «Самара-Твинс» оформленные протоколом общего собрания ТСЖ «Самара-Твинс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения иска Галимов Ф.Ф. требования увеличил, ссылаясь на то, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, истец просил суд признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Самара – Твинс» оформленные протоколом общего собрания ТСЖ «Самара – Твинс» № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в двухдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистрационный номер №, обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в двухдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным выданного листа регистрации, взыскать с Якименко Д.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Л.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ТСЖ «Самара – Твинс» В.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель Якименко В.Д. – В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Якименко В.Д., возражали против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Государственной жилищной инспекции Т.М., действующая на основании доверенности, указала, что имеются нарушения в части количественного состава членов правления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Галимов Ф.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в общем совместном имуществе супругов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными нотариусом И.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Самара-Твинс» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества, порядок принятия на общем собрании членов товарищества решений установлены статьями 145, 146, 45 - 48 ЖК РФ.

Так, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу части 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, установления размера обязательных взносов и платежей членов товарищества, установления порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов и их использования, иных вопросов, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно части 6 ст. 46 ЖК РФ, член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов товарищества с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Самара-Твинс» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. и реестра участия в общем собрании членов ТСЖ следует, что собрание было созвано по инициативе собственников МКД, на собрании присутствовали собственники помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общего количества членов ТСЖ. Кворум имелся.

На собрании были приняты решения:

1. Переизбрание Правления ТСЖ «Самара-Твинс», новыми членами правления были избраны <данные изъяты>

2.      Переизбрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Самара-Твинс», новыми членами выбраны <данные изъяты>

3.      Отменить решение правления ТСЖ «Самара-Твинс» от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении договора управления между ТСЖ «Самара – Твинс» и ООО «<данные изъяты>».

Истец указывает, что он не был уведомлен о проведении общего собрания членов ТСЖ, также отсутствует надлежащее уведомление членов правления ТСЖ (<данные изъяты> также истец указывает, что ему не было сообщено о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Вместе с тем, суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что членами комиссии, в составе <данные изъяты> была произведена попытка вручения уведомления о проведении общего собрания ТСЖ «Самара-Твинс» ДД.ММ.ГГГГ. От получения уведомления Галимов Ф.Ф. отказался.

Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что объявления о проведении общего собрания ТСЖ «Самара-Твинс» были вывешены на доске объявлений и в лифте.

Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями П.Н. и Т.Н.

Так свидетель Т.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в холле <данные изъяты> этажа было проведено собрание. Всех членов ТСЖ уведомляли о проведении собрания. Галимов Ф.Ф. отказался от получения уведомления. Переизбрание правления и ревизионной комиссии произошло, так как жильцы были недовольны работой ТСЖ, в доме часто отключали свет, была завышенная коммунальная плата. С ДД.ММ.ГГГГ. они оплачивали около <данные изъяты> рублей, сейчас платят <данные изъяты> рублей.

Свидетель П.Н. показал, что присутствовал на общем собрании ТСЖ, были переизбраны члены правления ТСЖ, ревизионная комиссия, не признание ООО «<данные изъяты>». Объявления о проведении собрания были вывешены на доске объявлений, в лифте за <данные изъяты> дней до собрания. Собрание проводили, так как работа ТСЖ жильцов не устраивала, они ничего не делали, только собирали деньги.

Ссылка на неизвещение <данные изъяты>, неосновательна, поскольку указанные лица не давали Галимову Ф.Ф. право защиты своих интересов.

Истец указывает, что в нарушение п. 2 ст. 146 ЖК РФ, в протоколе, уведомлении о проведении общего собрания ТСЖ не указаны инициаторы его проведения.

Вместе с тем, в протоколе указано, что инициаторами проведения собрания являются собственники помещений <данные изъяты>. В ЖК РФ не предусмотрена необходимость указания фамилии, имени, отчества инициатора.

Доводы истца о том, что в собрании приняли участие собственники, а именно А.М.. и Н.А., которые не являются членами ТСЖ, опровергаются заявлениями А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. и Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., о приеме в члены ТСЖ «Самара-Твинс» (л.д. 111-112).

Относительно доводов истца о нарушении ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Из предоставленного суду реестра собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ «Самара-Твинс» по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ составляет <данные изъяты> кв.м., или более <данные изъяты>% от числа собственников.

Согласно предоставленного суду подсчета голосов ТСЖ «Самара-Твинс» принявших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов, принявших участие в собрании составило <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>% (л.д. 161). При этом, все замечания, указанные истцом учтены, голос А.С. не указан.

Ответчик также предоставил суду подсчет голосов на основе реестра членов ТСЖ, предоставленный истцом, из которого также следует, что общее количество голосов, принявших участие в собрании составляет <данные изъяты>%. При этом, в случае включения голоса Галимова Ф.Ф. по жилому и нежилым помещениям в размере <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., а также площади <адрес> полностью, исключенных из подсчета, то количество голосов составит <данные изъяты>%, т.е. кворум имелся.

Ссылка истца на то, что в протоколе общего собрания не указано кто был уполномочен проводить подсчет голосов, неосновательна.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Оспариваемый протокол подписан председательствующим и секретарем. Отсутствие сведений о лице, проводившем подсчет голосов, не является существенным нарушением. Кроме того, порядок проведения общего собрания ТСЖ регламентирован ст. 45 ЖК РФ, в которой отсутствуют обязательные требования на указание лица, проводившего подсчет голосов.

Истец также полагает решение общего собрания членов ТСЖ «Самара-Твинс» подлежащим отмене, по причине избрания в состав правления ТСЖ пяти человек, что противоречит Уставу ТСЖ.

Действительно, согласно п. 9.3 Устава ТСЖ «Самара – Твинс», правление избирается в составе 3 человек из числа членов товарищества.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство (ст. 147 ЖК РФ) не регулирует количественный вопрос членов правления ТСЖ, и поскольку указанным не затрагиваются права истца и данное обстоятельство не ведет к нарушению прав истца, суд приходит к выводу о том, что само по себе данное нарушение не может являться основанием к удовлетворению исковых требований Галимова Ф.Ф.

Доводы истца о том, что в главе 10 Устава указано об избрании ревизора, а не ревизионной комиссии, тогда как на общем собрании была избрана ревизионная комиссия, в состав которой избрана Н.Ю. указанная как собственник <адрес>, однако собственником указанной квартиры является Н.А. суд также находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Таким образом, законом допускается избрание, как ревизионной комиссии, так и ревизора. Запрета на избрание в ревизионную комиссию не собственника <данные изъяты> закон не содержит.

Доводы о несвоевременном получении решения собрания не являются основанием для отмены решения общего собрания членов ТСЖ.

Ссылка истца на то, что договор между ТСЖ «Самара-Твинс» и ООО «<данные изъяты>» был подписан и с ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения общего собрания ТСЖ «Самара-Твинс».

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить с учетом всех обстоятельств дела в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося в суд с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному собственнику.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает требования Галимова Ф.Ф. не подлежащими удовлетворению, поскольку существенных нарушений при организации и проведении общего собрания членов ТСЖ не допущено, каких либо убытков истцу не причинено, а его участие в общем собрании с учетом принадлежащего ему голоса решения всех участников общего собрания по принятым вопросам на результаты голосования повлиять не могло.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В связи с указанным, в пользу Якименко В.Д. с Галимова Ф.Ф. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галимова Ф. Ф. отказать.

Взыскать с Галимова Ф. Ф. в пользу Якименко В. Д. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Борисова

Копия верна

Судья