Решение по делу № 12-1105/2018 от 26.10.2018

№ 12-1105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                              05 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Рогожина А.В.,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 01.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогожина Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. Рогожин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогожин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по жалобе прекратить, мотивируя жалобу тем, что протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи вынесены только на основании ложных показаний ФИО1; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о составлении протокола он не извещался; указанный протокол об административном правонарушении обжалован прокурору Центрального района г. Красноярска; о рассмотрении дела мировым судьей ни он, ни очевидцы – ФИО2, ФИО3 не были извещены. Указывает, что правонарушение не совершал, 11.12.2017 года ФИО1 избил ее муж - ФИО4

В судебном заседании Рогожин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, подтвердив свои показания, данные в мировом суде, а именно то, что 11.12.2017 года по адресу: <адрес>, на кухне, Рогожин А.В., услышав о ее беременности, ударил ее по лицу рукой, от удара она испытала физическую боль, у нее образовался синяк на левой стороне лица.

Представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», составивший протокол об административном правонарушении, Владимиров А.В. считает, что процедура привлечения Рогожина А.В. к административной ответственности не нарушена, Рогожин надлежащим образом вызывался на составление протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой Рогожина протокол был составлен в его отсутствие, и копия протокола была направлена по месту жительства Рогожина и получена им.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению, 11.12.2017 г. около 00 час. 00 мин., Рогожин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно и осознанно, нанес удар рукой по лицу ФИО1, причинив ей тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на лице. Действия Рогожина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым Рогожин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 101 18 03092/441 от 04.09.2018г., согласно которому 11.12.2017 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении кухни, Рогожин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, услышав сообщение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о ее беременности, из личной неприязни нанес ФИО1 удар рукой по лицу;

- рапортом УУП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Кузнецова А.А. от 30.12.2017г., согласно которому в ходе проверочных мероприятий по материалу 29461 от 11.12.2017г., по заявлению ФИО1, было установлено, что 11.12.2017 года около 24-00 часов, находясь дома, ФИО1 сообщила мужу о своей беременности, данные слова услышал тесть – Рогожин А.В., зашел в кухонное помещение и нанес удар рукой по лицу ФИО1, на лице ФИО1 обнаружен кровоподтек;

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Рогожина А.В. от 12.12.2017г.;

- заключением эксперта № 12396 от 13.12.2017г., согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек на лице, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, указанный кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы;

- показаниями потерпевшей ФИО1 от 19.11.2018 г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Рогожиным А.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев, то есть действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В ходе производства по делу было установлено нанесение Рогожиным А.В. единичного удара рукой по лицу потерпевшей ФИО1, а не множества ударов, что, по сути, является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не побоями, как указал мировой судья в описательно-мотивировочной части постановлении. Поскольку данные действия охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению, а действия Рогожина А.В. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи вынесены только на основании ложных показаний ФИО1 не нашло своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей он не извещался, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением в адрес Рогожина А.В. от 21.08.2018 года за исх. № 101/10158 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому почтовое отправление с уведомлением от 21.08.2018 года за исх. № 101/10158, поступило в почтовое отделение по месту жительства Рогожина А.В. 24.08.2018г., получено адресатом 28.08.2018г.; отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому почтовое отправление с судебной повесткой, поступило в почтовое отделение по месту жительства Рогожина А.В. 21.09.2018г., 29.09.2018 года выслано обратно отправителю.

Вопреки доводам жалобы, суду не представлены документы, подтверждающие признание протокола об административном правонарушении незаконным.

Доводы заявителя о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ни он, ни очевидцы – ФИО2, ФИО3 не были извещены, несостоятельны, поскольку каких-либо ходатайств о вызове свидетелей Рогожин А.В. не заявлял.

К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что Рогожин А.В. не наносил удар потерпевшей ФИО1, суд относится критически, поскольку свидетели ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками привлекаемого лица Рогожина А.В. и находятся в неприязненных отношениях с потерпевшей ФИО1, что подтвердили в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей, побои нанесены ФИО1 ее мужем ФИО4 суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления вины Рогожина А.В. в нанесении ФИО1 иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения иных насильственных действий Рогожиным А.В. причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принято решение о назначении Рогожину А.В. наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 01.10.2018 года в отношении Рогожина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 01.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогожина Андрея Владимировича – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на квалификацию действий Рогожина А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- считать, что Рогожиным Андреем Владимировичем совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Рогожина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный