Решение по делу № 2-23/2020 (2-481/2019;) ~ М-305/2019 от 15.04.2019

Дело №2-23/2020

УИД 91RS0021-01-2019-000410-88

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца            – Шугалея А.П.,

представителя истца                    – Атрашкевич С.Г.,

представителя ответчика                 – Плишка В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорохордина Геннадия Алексеевича к ООО «ГРАДПРОЕКТ», Мартыненко Марии Сергеевне, Хорохординой Ирине Георгиевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Судака Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, внесённых в Государственный кадастр недвижимости, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок -

УСТАНОВИЛ:

Истец Хорохордин Г.А. обратился в суд с исковыми требованиям, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГРАДПРОЕКТ», Мартыненко М.С., Хорохординой И.Г., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, внесённых в Государственный кадастр недвижимости, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома, площадью 78,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 755 кв.м. Между Хорохординым Г.А. и Хорохординой И.Г. было заключено соглашение о разделе земельного участка на три самостоятельных земельных участка, которые были в соответствии с результатами межевания поставлены на кадастровый учет. Истец не согласен с результатами межевания, поскольку межевание было произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Истец Хорохордин Г.А., ответчик Хорохордина И.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку в суд своих представителей.

Представитель ответчика ООО «ГРАДПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Мартыненко М.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, направил возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации города Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, направил пояснения на исковое заявление.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца Хорохордина Г.А. – Шугалей А.П. и Атрашкевич С.Г. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика Хорохординой И.Г. – Плишка В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 той же статьи ЗК РФ регламентировано, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 11.5 ЗК РФ закреплены правовые положения выдел земельного участка в натуре. Так, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу с ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка (ст. 11.9 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 июня 2016 года Хорохординым Г.А. принято решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на три земельных участка (л.д.58-59). Аналогичное решение было принято в тот же день Хорохординой И.Г. (л.д.104).

25 августа 2016 года кадастровым инженером ООО «ГРАДПРОЕКТ» Мартыненко М.С. был подготовлен межевой план в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, обозначенного в межевом плане под №, указана в размере 150 кв.м.; площадь земельного № составила 378 кв.м.; площадь земельного № – 227 кв.м. (л.д.6-16).

Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Так, земельному участку площадью 227 кв.м. присвоен кадастровый №, собственником данного участка является Хорохордин Г.А. (л.д.17-18). Хорохордина И.Г. является собственником земельного участка площадью 378 кв.м., кадастровый №, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством другого земельного участка (л.д.19-22). Третий земельный участок площадью 150 кв.м. имеет кадастровый № для данного земельного участка обеспечен доступ посредством другого земельного участка (л.д.23-26). Право собственности за сторонами зарегистрировано на основании соглашения собственников о разделе земельного участка (л.д.96).

В соответствии с техническим планом помещения от 22 ноября 2018 года на земельных участках выстроен жилой дом с кадастровым № с хозяйственными постройками (л.д.27-30).

На основании определения суда от 27 июня 2019 года судебным экспертом Тыриной Е.В. подготовлено заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым строительство и обслуживание индивидуального жилого дома на вновь образованном земельном участке с кадастровым № с соблюдением действующих нормативных требований не представляется возможным, при этом строительство и обслуживание индивидуального жилого дома на вновь образованном земельном участке с кадастровым № возможно. С учетом ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии 1-го созыва Судакского городского совета№ от ДД.ММ.ГГГГ, допускающую сокращение отступа или размещение зданий по красной линии, в условиях реконструкции и дефицита территорий, разместить одноквартирный жилой дом возможно при условии уменьшения расстояния до красной линии <адрес>, либо возможно размещение дома блокированной застройки на двух смежных земельных участках, с кадастровыми № и №. Доступ на земельный участок с кадастровым № возможно обеспечить путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым №, необходимую для прохода на земельный участок, кадастровый №.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В 2016 году при поведении межевых работ действовали нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 того же закона, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Так, частью 1 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В судебном заседании установлено, что на исходном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий Хорохордину Г.А. и Хорохординой И.Г. на праве общей долевой собственности, выдел которого на момент проведения межевых работ осуществлен не был. Межевые работы были проведены кадастровым инженером без учета данного факта, о чем свидетельствует межевой план, в котором в разделе 4 в графе «Кадастровый или иной номер здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке» стоит прочерк. Существование земельных участков в границах, определенных кадастровым инженером нарушает права собственников земельных участков, поскольку нарушаются требования ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С учетом того, что земельные участки с кадастровыми №, №, № сформированы с нарушением действующего законодательства, а сведения о них как следствие подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости, то подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности Хорохордина Г.А. и Хорохордина И.Г. на образованные земельные участки и восстановлении в Государственном кадастре недвижимости аннулированных и исключенных из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований Хорохордина Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорохордина Геннадия Алексеевича к ООО «ГРАДПРОЕКТ», Мартыненко Марии Сергеевне, Хорохординой Ирине Георгиевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Судака Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, внесённых в Государственный кадастр недвижимости, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Признать недействительными сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана о земельных участках, с кадастровыми №, площадью 150 кв.м., №, площадью 378 кв.м., №, площадью 227 кв.м.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, общей площадью 755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, право на который было зарегистрировано за Хорохординым Геннадием Алексеевичем и Хорохординой Ириной Георгиевной в равных долях, в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, изменив статус сведений земельного участка с «аннулированный» на «учтенный».

Признать отсутствующим право собственности Хорохордина Геннадия Алексеевича на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые №, №.

Признать отсутствующим право собственности Хорохординой Ирины Георгиевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.

Председательствующий – судья                    М.Г. Иванов