Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2017 ~ М-3189/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3143/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего    - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре         -     Бирюковой С.В.,

с участием:    

представителя ООО «Новый город» - Тарасовой О.Ю., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ООО «Новый город» к Миюсову А.П., Миюсову С.П. и Миюсовой Л.В. об обязании предоставления допуска к общему имуществу многоквартирного жилого дома и взыскании и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый город» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Миюсову А.П., Миюсову С.П. и Миюсовой Л.В. об обязании предоставления допуска к общему имуществу многоквартирного жилого дома и взыскании и неустойки.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собрания собственников помещений данного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Новый город» обеспечивает безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечивает сохранность, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решает вопросы пользования указанным имуществом, организовывает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

    В соответствии с пунктом 3.2.8. договора управления «Управляющая организация» имеет право требовать доступа в жилое или нежилое помещение Заказчика в заранее согласованные с ними сроки для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, снятия показаний приборов учета, а также для ликвидации аварий (в любое время).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлены непредусмотренные подключения подводящих трубопроводов обогревающих приборов в жилом помещении №, собственниками которой являются Миюсов А.П., Миюсов С.П. и Миюсова Л.В., на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, № и №.

В адрес собственников помещения ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо заказным почтовым отправлением с уведомлением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, проходящих через жилое помещение № вышеуказанного многоквартирного дома. Доступ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо заказным почтовым отправлением с уведомлением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, проходящих через жилое помещение № вышеуказанного многоквартирного дома. Согласования в срок до ДД.ММ.ГГГГ даты и времени предоставления доступа для обследования общего имущества и в случае выявления фактов нарушения схемы инженерных сетей, предоставить доступ для проведения ремонтных работ по восстановлению системы сетей в первоначальное состояние.

Письмо получено собственником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в почтовом уведомлении. Однако до настоящего времени ответчики доступ в жилое помещение не обеспечили.

В связи с переустройством системы отопления жильцы многоквартирного дома ограничены в получении качественной коммунальной услуги отопление.

По причине выявления несанкционированного вмешательства в систему отопления истец не может подготовить и подписать паспорт готовности к отопительному сезону по данному многоквартирного дому у ресурсоснабщающих организаций.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе специалистов ООО «Новый город» при повторном обследовании о возможности предоставления доступа для устранения причин нарушения системы отопления по стояку установлено, что доступ не представлен.

Отказ собственников жилого помещения в не предоставлении доступа специалистам истца для проведения необходимых ремонтных работ нарушает требования нижеуказанных норм права, а также нарушает права и законные интересы других собственников дома.

Поскольку отказ ответчика предоставить работникам управляющей организации доступ в жилое помещение без наличия правовых оснований привел к невозможности восстановления системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу, в первоначальное состояние со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности общедомового имущества и его нормальной работы.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Требование о присуждении «судебной неустойки» может быть заявлено одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Просит суд возложить на ответчиков Миюсова А.П., Миюсова С.П. и Миюсову Л.В. обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение № по <адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома, проходящего через жилое помещение, и в случае необходимости проведения ремонтных работ в течение 10-ти дней с момента вступления в силу судебного решения. Взыскать с Миюсова А.П., Миюсова С.П. и Миюсовой Л.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>. В случае неисполнение решения суда в указанные в решении сроки, установить размер судебной неустойки равной <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения.

    В судебном заседании представитель ООО «Новый город» - Тарасова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а именно обязать Миюсова А.П., Миюсова С.П. и Миюсову Л.В. обеспечить сотрудникам ООО «Новый город» <адрес> доступ в <адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома, проходящего через жилые помещения указанной квартиры и в случае необходимости проведения ремонтных работ в течение 10-ти дней с момента вступления в силу судебного решения. В случае неисполнение решения суда в указанные в судебном акте сроки, взыскивать с Миюсова А.П., Миюсова С.П. и Миюсовой Л.В. в пользу ООО «Новый город» <адрес> судебную неустойку в сумме - <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа и по день фактического исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Новый город» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, а также почтовые расходы в общей сумме - <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

Ответчики Миюсов А.П., Миюсов С.П. и Миюсова Л.В. неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя надлежащим образом были уведомлены по последнему известному месту жительства судебными извещениями о времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Ответчики также не воспользовались своим процессуальным правом на представление письменных возражений на иск.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчиков при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.     

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

    Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Миюсову А.П. - 3/8 доли, Миюсову С.П. - 3/8 доли и Миюсовой Л.В. - 6/8 доли, на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, № и №, соответственно, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 18, 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Согласно решению собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (л. д. 9).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

В соответствии с п.п. 13 и 14 указанных Правил, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

    В соответствии с пунктом 3.2.8. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ г., Управляющая организация имеет право требовать доступа в жилое или нежилое помещение Заказчика в заранее согласованные с ними сроки для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, снятия показаний приборов учета, а также для ликвидации аварий (в любое время).

В соответствии с пунктом 3.3.14. договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

Из доводов истца, изложенных в иске, следует, что при визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлены непредусмотренные подключения подводящих трубопроводов обогревающих приборов в жилом помещении №.

Истцом, в адрес собственников помещения ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо заказным почтовым отправлением с уведомлением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, проходящих через жилое помещение № вышеуказанного многоквартирного дома (л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо заказным почтовым отправлением с уведомлением о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, проходящих через жилое помещение № вышеуказанного многоквартирного дома. Согласования в срок до ДД.ММ.ГГГГ даты и времени предоставления доступа для обследования общего имущества и в случае выявления фактов нарушения схемы инженерных сетей, предоставить доступ для проведения ремонтных работ по восстановлению системы сетей в первоначальное состояние (л. д. 25).

Из доводов истца, изложенных в ходе судебного заседания, следует, что до настоящего времени ответчики доступ в жилое помещение не обеспечили. В связи с переустройством системы отопления жильцы многоквартирного дома ограничены в получении качественной коммунальной услуги отопление. По причине выявления несанкционированного вмешательства в систему отопления истец не может подготовить и подписать паспорт готовности к отопительному сезону по данному многоквартирного дому у ресурсоснабщающих организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так, актом технического обследования инженерных коммуникаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено непредусмотренное подключение подводящего трубопровода центрального отопления в <адрес>, а собственник <адрес> не предоставил доступ в помещение к инженерным сетям, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, для устранения самовольного подключения подводящего трубопровода центрального отопления ведущего в помещения <адрес> (л. д. 26).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать все права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказ ответчиков в не предоставлении доступа истцу для проведения необходимых ремонтных работ нарушает требования указанных норм права, а также нарушает права и законные интересы других собственников дома. Кроме того, отказ ответчиков предоставить работникам управляющей организации доступ в жилое помещение без наличия правовых оснований может привести к невозможности восстановления системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу, в первоначальное состояние, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности общедомового имущества и его нормальной работы.

В силу п.п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 г. № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно положениям п.п. «е» п. 34 названных Правил потребитель (то есть ответчица) обязан допускать исполнителя (то есть истца), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений норм действующего законодательства, требования истца в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение № по <адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома, проходящего через жилое помещение и в случае необходимости проведения ремонтных работ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки равной <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения, в случае неисполнения решения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч. 1 ст. 308.3, ст. ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 308.9 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28 Постановления).

Согласно п. 31 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

Из доводов истца, изложенных в иске следует, что в связи с переустройством системы отопления жильцы многоквартирного жилого дома ограничены в получении качественной коммунальной услуги - отопление, отказ ответчиков в предоставлении доступа специалистам истца и коммунальных служб для проведения необходимых ремонтных работ приводит к невозможности восстановления системы отопления дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Учитывая риск неисполнения судебного решения ответчиком, суд, по заявлению истца считает необходимым возложить на ответчиков меры ответственности за неисполнение судебного акта - присуждение в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия (астрент - судебная неустойка).

С учетом возможностей ответчиков по исполнению судебного акта, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также приближения отопительного сезона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков судебной неустойки в сумме - <данные изъяты>, по <данные изъяты> на каждого, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания срока для добровольного исполнения исполни тельного документа и по день фактического исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиками не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца ООО «Новый город» к Миюсову А.П., Миюсову С.П. и Миюсовой Л.В. об обязании предоставления допуска к общему имуществу многоквартирного жилого дома и взыскании и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом указанных положений процессуального закона, с ответчиков Миюсова А.П., Миюсова С.П. и Миюсовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, а также почтовые расходы в общей сумме - <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Новый город» к Миюсову А.П., Миюсову С.П. и Миюсовой Л.В. об обязании предоставления допуска к общему имуществу многоквартирного жилого дома и взыскании и неустойки, удовлетворить.

    Обязать Миюсову А.П., Миюсову С.П. и ФИО3 обеспечить сотрудникам ООО «Новый город» г. Пятигорск доступ в <адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома, проходящего через жилые помещения указанной квартиры и в случае необходимости проведения ремонтных работ в течение 10-ти дней с момента вступления в силу судебного решения.

В случае неисполнение решения суда в указанные в судебном акте сроки, взыскивать с Миюсову А.П., Миюсову С.П. и Миюсовой Л.В. в пользу ООО «Новый город» г. Пятигорск судебную неустойку в сумме - <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа и по день фактического исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта.

Взыскать с Миюсову А.П., Миюсову С.П. и Миюсовой Л.В. в пользу ООО «Новый город» г. Пятигорск судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, а также почтовые расходы в общей сумме - <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили