Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2465/2018 ~ М-2047/2018 от 03.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2 – 2465/2018

УИД 24RS0024-01-2018-002636-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой ТГ к ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс» о защите прав потребителя, по тексту которого просит расторгнуть договор купли-продажи № 776922 от 01.05.2015 г. смарт-очков «Space Lumina», стоимостью 90 755,75 руб., заключенный между World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», и истцом, взыскав в пользу Веселовой Т.Г. сумму по договору - 90 755,75 руб., взыскать с World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», неустойку в размере 90 755,75 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований – 50% от взысканной суммы, в счет понесенных судебных расходов – 85,67 руб., за оплату юридических услуг – 12 000 руб.; а также с иском к ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс» о защите прав потребителя, по тексту которого просит расторгнуть договор купли-продажи № SWN8044096 от 29.03.2014 г. солнечной панели «Power Unit», стоимостью 44 600 руб., заключенный между World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», и истцом, взыскав в пользу Веселовой Т.Г. сумму по договору - 44 600 руб., взыскать с World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», неустойку в размере 46 600 руб.; договор купли-продажи № 469798 от 01.04.2014 г. солнечных панелей «Power Unit», стоимостью 222 500 руб., заключенный между World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», и истцом, взыскав в пользу Веселовой Т.Г. сумму по договору - 222 500 руб., взыскать с World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», неустойку в размере 222 500 руб.; договор купли-продажи № 46987 от 01.04.2014 г. солнечных панелей «Power Unit», стоимостью 89 000 руб., заключенный между World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», и истцом, взыскав в пользу Веселовой Т.Г. сумму по договору - 89 000 руб., взыскать с World Global Network, в лице ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс», неустойку в размере 89 000 руб., кроме того, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований – 50% от взысканной суммы, в счет понесенных судебных расходов – 85,67 руб., за оплату юридических услуг – 12 000 руб., гражданские дела по указанным искам были на основании определения суда объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Веселова Т.Г. не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств не заявляла, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, вместе с тем, по итогам предварительного судебного заседания 01.08.2018 г. явка истца в судебное заседание судом была признана обязательной, с запросом о предоставлении доказательств по делу; о чем истец была извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении заказного письма.

Представитель ответчика ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразив свою позицию по заявленным в иске требованиям в письменном виде.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Веселова Т.Г. не явилась в судебное заседание, назначенное на 09 час. 10 мин. 23.08.2018 г., равно как и в судебное заседание, назначенное на 14 час. 30 мин. 16.10.2018 г., будучи извещенной о времени и месте их проведения надлежащим образом по адресу, указанному истцом по тексту искового заявления, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Веселовой <данные изъяты> к ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс» о защите прав потребителя, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веселовой ТГ к ООО «Ворлд Спейс Вайрлесс» о защите прав потребителя, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.