Решение по делу № 2-1646/2014 ~ М-1805/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1646 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), далее «НБ «ТРАСТ», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца НБ «ТРАСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 65), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку 26,99% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита предусмотрен штраф.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 66), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 26,99% годовых (л.д. 13-18).

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит путем его зачисления на счет заемщика, открытый в банке № (л.д. 13).

В заявлении о предоставлении кредита, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Кредит выдан заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по № (л.д. 11).

Согласно выписке по счету № оплата задолженности по кредитному договору ответчиком с сентября 2013 года вносилась не в полном объеме (л.д. 12).

Согласно п. 3.1.4 - 3.1.6 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, состоящего из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты; возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ФИО1, не предъявлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчицы суммы кредита, принимая во внимание просрочку платежа с марта 2013 года.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина