Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26397/2018 от 24.08.2018

Судья: Котельникова Т.В.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                  Панцевич И. А., Фоминой Н. И.,

                  при секретаре                    Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Саморуковой М.В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

     Определением того же суда от <данные изъяты> по заявлению Саморуковой М.В. по делу распределены судебные расходы, а именно, в пользу Саморуковой М.В. с Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> взысканы судебные расходы (по оплате экспертизы 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.)    в размере по 20 300 руб. с каждого из ответчиков.

      В частной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу с отказом заявителю во взыскании судебных расходов.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

       Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учел доказательства несения истцом взыскиваемых с ответчиков расходов, исходил из того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, доказательств завышенности судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиками не представлено, учитывая сложность дела, степень участия представителя.

      У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

       Доводы, изложенные в частной жалобе, в частности, о завышенности судебных расходов за услуги представителя, не опровергают правильности выводов суда, поскольку направлены на их необоснованную переоценку, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения.

      Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи