Решение по делу № 02-2584/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/21 по иску Шитиковой Анжелики Владимировны к ООО «СК Фитнес – Остоженка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Шитикова А.В.) обратился в суд с иском к ООО «СК Фитнес – Остоженка» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 30 июня 2019г. между ним и ООО «СК Фитнес – Остоженка» был заключен договор на оказание спортивно – оздоровительных услуг (контракт № 308218) с правом посещения фитнес клуба по адресу адрес период с 31.01.20г. по 30.07.20г., но в конце 2019г. данный клуб был ответчиком закрыт. 24 декабря 2019г. истцом было подано заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, которое в нарушение требований действующего законодательства удовлетворено не было. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика уплаченных по договору от 30.06.19г. № 308218 денежных средств в размере сумма, начисленной неустойки в размере сумма, убытков понесенных истцом в связи с защитой нарушенных прав в размере сумма, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, убытки понесенных истцом в связи с защитой нарушенных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 30 июня 2019г. между Шитиковой А.В. и ООО «СК Фитнес – Остоженка» был заключен договор (контракт) № 308218, по условиям которого ответчик обязался в период с 30.01.20г. по 30.07.20г. оказать истцу физкультурно-оздоровительные услуги в фитнес клубе Dr. Loder по адресу адрес, а истец обязался оплатить данные услуги в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договора в размере сумма и приобретя клубную карту со сроком действия 12 месяцев, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, а именно не оказал физкультурно-оздоровительные услуги в предусмотренный договором срок, допустив закрытие фитнес клуба Dr. Loder по адресу адрес, в котором занимался истец.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора от 30 июня 2019г. № 308218 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 24 декабря 2019г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора от 30 июня 2019г. № 308218 и о возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, односторонний отказ истца от исполнения договора от 30 июня 2019г. № 308218 явился основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в пределах заявленных требований в размере сумма.

Также в связи с нарушением прав истца суд в соответствии со ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца начисленную неустойку в размере сумма, исходя из представленного расчета, не опровергнутого в судебном заседании, и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу потребителя в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, исходя из следующего расчета – (51800 + 51800 + 5000)/2.

На основании ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а также в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (51800 + 51800 + 5000 + 54300 + 210,92) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Фитнес – Остоженка» в пользу Шитиковой Анжелики Владимировны денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «СК Фитнес – Остоженка» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья