Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2018 ~ М-102/2018 от 15.01.2018

Дело №2-1722/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием истца Горожанкина И.С., представителя истца Горожанкиной С.А.,

представителя ответчика Бардаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горожанкина И.С. к Воробьевой А.С. о возложении обязанности по выдаче оригиналов протоколов общих собраний,

                    УСТАНОВИЛ:

Горожанкин И.С. обратился в суд с иском к Воробьевой А.С., в котором просил обязать Воробьеву А.С. выдать оригиналы протоколов общих собраний №1 от 05.01.2013 года, б/н от 05.10.2013 года, №6 от 27.09.2013 года дознавателю ОД ОП №4 по г. Воронежу майору полиции Струкову С.Н.

Иск мотивирован следующим.

Осенью 2013 года во дворе многоквартирного жилого дома №(№) по <адрес> якобы на основании решения общего собрания собственников жилья указанного дома, состоявшегося по инициативе Совета дома, появилась автопарковка, Выяснив номера протоколов решений об избрании Совета дома и принятии решения о парковке, истец со своей супругой обратился в суд с требованием об оспаривании данных решений, в удовлетворении которых было отказано по мотивам пропуска срока исковой давности. Истец обратился в суд с требованием о предоставлении протоколов для обозрения. Решением Коминтерновского районного суда данное требование было удовлетворено, однако, апелляционной инстанцией указанное выше решение - отменено. В ходе проверки ООО УК «Дон», проводимой ГЖИ было выявлено наличие еще одного протокола, где Совет дома продлил срок своих полномочий и присвоил себе функции общего собрания. По доверенности своей супруги Горожанкиной С.А., которая является собственником жилья, расположенного в указанном выше доме, истец обратился в УЭБ и ПК г. Воронежа с заявлением об установлении подлинности данных протоколов. Сотрудниками УЭБ был проведен опрос собственников жилья многоквартирного дома и установлено, что каких-либо собраний по вопросу выбора и перевыбора Совета дома, а также по установлению автопарковки не проводилось. Материалы были переданы в ОП №4 УМВД по г. Воронежу для рассмотрения и возбуждения уголовного дела по факту подделки документов (КУСП – (№) (ОМ№(№) По предписанию прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа должна быть произведена графологическая экспертиза подписей в решении собраний. Неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду невозможности законного изъятия у Воробьевой оригиналов протоколов, однако, все постановления отменены прокуратурой как незаконные и материалы возвращены на дополнительную проверку. Дознаватель майор полиции Струков С.Н. установил, что председатель Совета дома Воробьева А.С. во все инстанции предоставляла копии выписок из протоколов. Имеется Акт изъятия протоколов у Воробьевой, где ею собственноручно написан отказ в выдаче. Из объяснений директора ООО УК «Дон» и выписок из протоколов №1 от 05.01.2013 г., б/н от 05.10.2013г. установлено, что «оригиналы» протоколов хранятся у Воробьевой А.С. по месту ее жительства. В сфальсифицированных Воробьевой А.С. протоколах закреплено право отторжения части общей придомовой территории под парковку, присвоены полномочия общего собрания собственников жилья, чем нарушены права, в том числе и истца, закрепленные в ЖК РФ, ГК РФ, Конституции РФ.

Кроме того, отсутствие нормы в законодательстве РФ без возбуждения уголовного дела изъять у Воробьевой оригиналы поддельных протоколов, позволяет ей избегать уголовного наказания за изготовление и использование поддельных документов, каковыми являются протоколы общих собраний собственников жилья (л.д. 5).

В судебном заседании истец Горожанкин И.С. и его представитель по устному заявлению Горожанкина С.А. поддержали доводы иска.

Ответчик Воробьева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Бардакова Е.В., действующая в интересах ответчика на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 15-18), пояснила, что все протоколы являлись предметом исследования судов, решения, оформленные протоколами общих собраний, не отменены, соответственно, являются законными. Требования Горожанкина И.С. по обязанию Воробьевой А.С. предоставить в ОП №4 оригиналы протоколов общих собраний собственников МКД не соответствуют действующему законодательству РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, среди прочего, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.4, 5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего обращения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года №731.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

При этом ЖК РФ, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не предусмотрена обязанность председателя совета дома по выдаче документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Горожанкина С.А. является собственником квартиры №(№) дома №(№) по <адрес>. Истец Горожанкин И.С. приходится Горожанкиной С.А. супругом.

Из постановления старшего дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Воронежу майора полиции Струкова С.Н. от 06.01.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 10.08.2016 года в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области поступило электронное обращение Горожанкина И.С. о подделке протоколов общего собрания собственников помещений МКД №8: протокола №1 от 05.01.2013 года «о выборе Совета дома, выборе председателя Совета дома, определении места хранения протоколов общих собраний», согласно которому единогласно (100% от общего числа голосовавших) председателем Совета дома избрана Воробьева А.С. и определено место хранения протоколов общих собраний у председателя Совета дома; протокола №6 от 27.09.2013 года «об упорядочении парковки и организации дополнительных парковочных мест, о расходах на благоустройство расширенной проезжей части дворовой территории и организации парковочных мест, об установке видеонаблюдения во дворе дома, об ограничении проезда транзитного транспорта через дворовую территорию», согласно которому большинством голосов (99% от общего числа голосовавших) принято положительное решение по поставленным вопросам. Также Горожанкин И.С. указал в обращении, что общие собрания собственников помещений МКД 05.01.2013 года и 27.09.2013 года не производились.

Опрошенная 26.08.2016 года Воробьева А.С. пояснила, что действительно 05.01.2013 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД № 8, оформленное протоколом № 1, на котором она была избрана председателем Совета дома. 27.09.2013 года протоколом № 6 было оформлено решение об упорядочении проезда и парковки автомобилей во дворе дома, заключавшемся в расширении проезжей части за счет собственников жилых помещений дома, пожелавших принять в этом участие. При этом не все собственники дали это согласие, а именно Горожанкина С.А. (кв. № (№)) и Гнеушев В.В. (кв. № (№)). Как пояснила Воробьева А.С., денежных средств в данных целях с последних никто не собирал дополнительных оплат за пользование парковочными местами не производилось.

К материалу проверки приобщена копия решения Коминтерновского районного суда от 19.08.2014 года, об отказе в удовлетворении исковых требований Гнеушева В.В. к Воробьевой А.С. в части признания незаконными действия по организации парковочных мест и демонтаже индивидуальных парковочных барьеров.

При этом судом установлен факт проведения 27.09.2013 года общего собрания собственников жилых помещений МКД № 8, оформленного протоколом № 6 и факт участия в нем собственника квартиры № (№) Гнеушева В.В. и подписания им листов голосования. Так согласно вступившего в законную силу указанного решения суда, истец Гнеушев В.В. в судебном заседании поддержал свой иск и пояснил, что: «о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки барьеров ему не известно», однако, в ходе дальнейшего судебного разбирательства установлено, что согласно приложению 1.2 к протоколу № 6 от 27.09.2013 Гнеушев В.В. зарегистрирован в качестве участника собрания, о чем имеется его подпись, которую Гнеушев В.В. в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем его доводы о том, что общего собрания по вопросу упорядочения парковки, установки ограждающих устройств не проводилось, признаны судом несостоятельными.

Опрошенные оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции Паниным В.В. собственники жилых помещений МКД № 8: Горожанкина С.А. (кв. № (№)), Артемьева Е.С. (кв. № (№)), Мозгунов А.Н. (кв. № (№)), Мозгунова М.Н. (кв. № (№)), Гуртовой П.А. (кв. № (№)), Хаустов В.В. (кв. № (№) Меневитина Н.В. (кв. № (№)), Гнеушева А.В.    (кв. № (№)), Алехин А.А. (кв. № (№)), Золотых Т.А. (кв. № (№)), Васин О.И. (кв. № (№)), Москалева Т.А. (кв. № (№)), Борзенкова З.В. (кв. № (№)) пояснили, что участия в общих собраниях 05.01.2013года и 27.09.2013 года не принимали, свои подписи в листах голосования не ставили.

    года материал проверки по подследственности передан в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, так как в действиях Воробьевой А.С. и остальных членов Совета дома формально усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. Данный материал зарегистрирован в КУСП № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе дальнейшей проверки к материалу приобщено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.04.2015 года, вступившее в законную силу по исковому заявлению Горожанкиной С.А. о признании протокола № 6 от 27.09.2013 года «Об упорядочении парковки и организации дополнительных парковочных мест» ничтожным в соответствии с ЖК РФ, согласно которому заявителю отказано в требованиях за истечением сроков исковой давности.

Согласно указанного решения суда, заявитель Горожанкина С.А. указала в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, что «В 2014 году (за три месяца до предъявления иска) узнала от Гнеушева В.В. о якобы проведенном собрании, после чего неоднократно требовала от старшей по дому Воробьевой А.С. предоставления протокола общего собрания, но копию протокола получила от Гнеушева... Из протокола узнала, что включена в число присутствующих на собрании, хотя не знала о его проведении, ее подпись подделана», однако, в ходе судебного заседания судом допрошены Алехина А.М. и Гнеушев В.В., которые пояснили, что «27.09.2013 года собрания собственников дома № (№) по <адрес> не проводилось, в этот день шел дождь и была небольшая кучка жильцов от силы человек тридцать, кворума быть не могло. При этом Гнеушев В.В. присутствовал на этом собрании, был против установления парковочных ограждений и.. . Горожанкина С.А. так же там присутствовала».

Кроме того, к материалу проверки приобщена копия апелляционного определения Воронежского областного суда от 30.06.2015 года об оставлении без изменения решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.08.2014 года.

    года УУП ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу Кондауровым Е.А. дополнительно опрошена Воробьева А.С., которая пояснила, что обустройство внутридомовой территории происходило на основании общего собрания собственников жилья (протокол №6 от 27.09.2013). На основании чего были выполнены работы по асфальтированию проезжей части после согласования с необходимыми инстанциями, в том числе с Управой Коминтерновского района, установлены парковочные упоры. Решения протокола собрания № 6 в суде оспорены не были. Парковочные места были распределены между жителями, принявшими участие в расширении проезжей части за счет собственных средств.

Кроме того, на рассмотрении оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Панина В.В. находился материал проверки № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по заявлению Горожанкина И.С. по факту фальсификации протокола общего собрания собственников МКД № 8, о сдаче в аренду общей домовой собственности по усмотрению управляющей компании. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный жилой дом обслуживает УК на основании договора № 1 от 30.06.2015 года.

Опрошенная 01.12.2016 года председатель Совета МКД № 8 Воробьева А.С., пояснила, что сдача в аренду общей домовой собственности выполнена с соблюдением всех условий действующего законодательства, вся сумма денежных средств, вырученных за аренду, расходуется исключительно на нужды дома.

К материалу проверки приобщен ответ из Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 29.11.2016 года, согласно которого нестационарный объект «Ремонт обуви» находится на земельном участке МКД № 8, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке. Факт того, что Совет МКД и председатель Совета Воробьева А.С. не имели полномочий на подписание договора аренды земельного участка для размещения киоска не нашел своего подтверждения. Объект потребляет энергию независимо от общедомового прибора учета, оборудован индивидуальным прибором с обязательным заключением договора энергоснабжения.

В ходе проведения проверки сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области опрошены собственники жилых помещений МКД № 8: Якунин В.А. (кв. № (№)), Мозгунов А.Н. (кв. № (№)), Арчаков И.С. (кв. № (№)), Алехина А.М. (кв. № (№)), Золотых Т.А. (кв. № (№)), Шустова Г.А. (кв. № (№)), Гнеушев В.В. (кв. № (№)), Гнеушева А.В. (кв. № (№)), Майорова С.А. (кв. № (№)), Мещеряков Д.В. (кв. № (№)), Бабина И.Н. (кв. № (№)), Коростов А.М (кв. № (№)), Гарбузова Л.Н. (кв. № (№)), Сорокин А.Н. (кв. № (№)), Москалева Т.А. (кв. № (№)) Васин О.И. (кв. № (№)), Мозгунова М.Н. (кв. № (№)), Борзенкова З.В. (кв. № (№)), которые пояснили, что участия в общих собраниях 05.01.2013 года и 27.09.2013 года не принимали, свои подписи в листах голосования не ставили.

14.12.2016 года указанный материал проверки по подследственности передан в ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу, так как в действиях Воробьевой А.С. и остальных членов Совета дома формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ Данный материал зарегистрирован в КУСП № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    года в ходе проведения дальнейшей проверки опрошена директор ООО УК «Дон» Пошвина Е.В., которая пояснила, что сдача в аренду общей домовой собственности выполнена с соблюдением всех условий действующего законодательства. 01.01.2016 года составлен договор аренды земельного участка для размещения киоска. Вся сумма денежных средств, вырученных за аренду, расходуется исключительно на нужды дома.

Так же в ходе проверки сотрудниками УУП ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу опрошены собственники жилых помещений МКД № 8: Туржов С.Н. (кв. № (№)), Гнеушев В.В (кв. № (№)), Шустов Е.А. (кв. № (№)), Черных И.В. (кв. № (№)), Кузнецов Е.И. (кв. № (№)), Исайкин; Е.В. (кв. № (№)), Мещерякова Е.В. (кв. № (№)), Критинин Е.И. (кв. № (№)), Сычева З.П. (кв. (№)), Чуправкова А.И. (кв. № (№)), Иванов А.И. (кв. № (№)), Бабкина М.Т. (кв. № (№)), Кравцов; Л.А. (кв. № (№)), Власова Л.И. (кв. № (№)), Воронина Ю.И. (кв. № (№)), Лазарева Т.И. (кв. № (№)), Пошвин Л.В. (кв. № (№)), Корчагина О.А. (кв. № (№)), Коростов А.М. (кв. № (№)), Гарбузова Н.В (кв. № (№)), Хаустова Н.П. (кв. № (№)), Морозова Е.Н. (кв. № (№)), Кройчик Л.Е. (кв. № (№)), Алимов Р.Р. (кв. № (№)), которые пояснили, что участия в общих собраниях 05.01.2013 года и 27.09.2013 года не принимали, свои подписи в листах голосования не ставили.

    года по рапорту дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу майора полиции Усовой О.С., с согласия врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу подполковника полиции Козлова Д.А., материал проверки КУСП № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) приобщен к материалу проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

03.08.2017 года дополнительно опрошены Воробьева А.С., Пошвина Е.В. и Ермаков А.Н которые дали показания, аналогичные полученным ранее.

20.11.2017 года по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП (№) о (ДД.ММ.ГГГГ) (ОМ 4501) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

27.11.2017 года заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа советником юстиции Беловым А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ввиду неполноты проведенной процессуальной проверки, в связи с необходимостью:

    изъятия оригиналов протоколов № 1 и № 6 общих собраний собственников помещений МКД № 8 от 05.01.2013 года и 27.09.2013 года соответственно и приложений к ним;

    проведения опроса участников голосования (согласно имеющимся спискам приложения к протоколам);

    проведения подробного опроса об обстоятельствах проведения собраний 05.01.2013 года и 27.09.2013 года председателей, секретарей и членов счетной комиссии: Воробьеву А.С., Юдину Т.В Янчик А.В., Ермолаеву В.А., Переверткину И.И., Ермакова А.Н., Иванову Е.Н., выяснив у ни: при каких обстоятельствах они подписывали протоколы собраний; как проводилось собрана кто присутствовал при его проведении и при подписании протокола (в каком статусе); ком после оформления был передан протокол и сопутствующие ему документы; а так же получения у данных лиц образцов почерка и подписи, в случае если кто-либо из них заявит, что подписи протоколе выполнены не ими;

4) решения вопроса о назначении и проведении технико-криминалистической и почерковедческой судебных экспертиз.

Указанное постановление заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа советника юстиции Белова А.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2017 года вместе с материалом проверки сообщения о преступлении КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ОМ 4501) поступило в ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу 08.12.2017 года зарегистрировано за № вх. 4620дп. Срок проведения дополнительной проверки установлен 30 суток с момента поступления материала.

В ходе проведения проверки выполнены все возможные мероприятия, указанные постановлении прокурора:

По пункту № 1 - В ходе проведенной проверки установлено, что оригиналы протоколов № 1 и № 6 общих собраний собственников помещений МКД № 8 от 05.01.2013 года и 27.09.2013 года соответственно и приложения к ним хранятся в квартире по месту жительства председателя Совета дома Воробьевой А.С., о чем в своем объяснении сообщает сама Воробьева А.С., а так же опрошенные члены Совета дома Переверткина И.И. и другие. Кроме того указанное место хранения определено протоколом № 1 от 05.01.2013 года. Неоднократно опрошенная Воробьева А.С. отказалась выдавать указанные протоколы сотрудникам полиции.

16.01.2017 года УУП ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции Кулешовым Д.С. на территории УПП № 21 по адресу: г.Воронеж, б-р Победы, д.26, проводилась выемка Воробьевой А.С. указанных протоколов общих собраний, однако в ходе выемки последняя отказалась их выдавать, так же изъять данные протоколы принудительно не представило возможным, в связи с их отсутствием при Воробьевой А.С.

15.11.2017 года в ходе проведения дополнительной проверки в ООО УК «Дон» направлен запрос о предоставлении оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений МКД № 8: № 1 от 05.01.2013 года, № 6 от 27.09.2013 года, а так же протокола без номера от 05.10.2013 года, приложений к ним. Согласно полученному ответу, в ООО УК «Дон» оригиналы данных протоколов отсутствуют, имеются только копии самих протоколов общих собраний без приложений к ним, в том числе без списков листов голосования. В связи с этим установить собственников помещений МКД № 8, которые принимали участие в голосовании по вопросам указанным в протоколе общего собрания без номера от 05.10.2013 года, и опросить их по факту участия в голосовании не представляется возможным.

Согласно разъяснений Воронежского областного суда от 26.10.2017 № 05-12/15, Судом может быть рассмотрено и удовлетворено ходатайство о разрешении проведения только тех следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ. Рассмотрение судом ходатайств о разрешении производства обыска или выемки в жилище возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела.

По пункту № 2 - В ходе проведенной проверки опрошены 46 собственников жилых помещений МКД № 8 (согласно спискам приложения к протоколам), каждый из которых пояснил, что участия в общих собраниях 05.01.2013 года и 27.09.2013 года не принимал, свои подписи листах голосования не ставил. Опросить всех собственников жилых помещений МКД № 8 ходе проведенной проверки не представилось возможным, так как на момент посещения их адресов, дверь квартир ни кто не открыл.

При этом, оснований не доверять показаниям указанных опрошенных лиц у органа дознания отсутствуют, так как данные лица являются не заинтересованными в исходе разрешения материала проверки. Количество опрошенных лиц является необходимым достаточным для установления факта не соответствия сведений, отраженных в протоколах общих собраний и листах голосования, что свидетельствует о фальсификации данных протоколов.

Однако, сам факт проведения собраний собственников помещений МКД № 8 05.01.2013 года и 27.09.2013 года установлен судом, и подтверждается показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания лиц, о чем указано выше, при этом данные лица указывают, что на собраниях отсутствовал кворум.

По пункту № 3 - В ходе проведенной проверки опрошены председатели, секретари и члены счетной комиссии: Воробьева А.С., Юдина Т.В., Переверткина И.И., Ермаков А.Н., Иванова Е.Н., которые пояснили, что общие собрания собственников помещений МКД № 8 от 05.01.2013 года и 27.09.2013 года проводились в очной форме во дворе указанного дома, на которых присутствовали все собственники, подписи которых имеются в приложениях к протоколам, сами протоколы они подписывали лично, после оформления протоколы и приложения к ним были переданы Воробьевой А.С.

У органа дознания имеется достаточно оснований не доверять показаниям указанных лиц, в части подписания листов голосования всеми собственниками помещений, подписи которых имеются в данных листах голосования, так как данное обстоятельство опровергаем показаниями достаточного количества опрошенных в ходе проверки собственников помещен МКД № 8 (согласно спискам приложения к протоколам), которые заявили, что листы голосования не подписывали и в общем собрании не участвовали. Факт отсутствия кворума на общем собрании так же установлен Коминтерновским районным судом г.Воронежа в решен от 16.04.2015 года. Указанный факт подделки подписей (полностью либо частично) в листах голосования, так же косвенно подтверждается действиями Воробьевой А.С., которая отказывается предоставлять сотрудникам полиции в рамках проведения процессуальной проверки оригиналы протоколов общих собраний № 1 от 05.01.2013 года и № 6 от 27.09.2013 года и приложения к ним, и всеми способами препятствует их изъятию в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством.

С целью опроса Янчик А.В. и Ермолаевой В.А. в ходе проведения дополнительной проверки неоднократно посещались их адреса проживания, однако на момент посещения квартиры ни кто не открывает, что подтверждается показаниями опрошенных соседей Мозгунова А.Н. и Астанина А.И. Со слов Воробьевой А.С., Ермолаева В.А. находится Австралии по месту жительства своего сына, а Янчик А.В. находится в командировке по работе.

Так же Воробьева А.С. в своих объяснениях ссылается на личную неприязнь Горожанкина И.С. к ней, чем объясняет причину его неоднократных заявлений и жалоб в правоохранительные и судебные органы по факту фальсификации вышеуказанных протоколов.

По пункту № 4 - Назначить и провести технико-криминалистическую и почерковедческую судебные экспертизы в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ОМ (№)) не представляется возможным, в связи с отсутствием оригиналов протоколов общих собраний № 1 от 05.01.2013 года и № 6 от 27.09.2013 года и приложения к ним. Законные способы изъятия оригиналов данных документов в ходе проведенной проверки исчерпаны, по причинам, указанным в пункте № 1.

30.06.2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения в ч.1 ст.46 ЖК РФ.

С указанного момента подделка протокола общего собрания образует состав преступления, предусмотренный ст.327 УК РФ. В связи с тем, что заявителем Горожанкиным И.С. указаны факты, имевшие место быть в 2013 году, признаков преступления в действиях председателя Совета дома Воробьевой А.С., а так же председателей собраний и членов счетной комиссии не имеется (По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 9 УК РФ применяется тот уголовный закон, который действовал во время совершения преступления. Это означает, что уголовный закон обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на преступления, совершенные до вступления данного закона в силу).

Учитывая изложенное, искажение сведений в протоколах общих собраний № 1 05.01.2013 года и № 6 от 27.09.2013 года к уголовно-наказуемому деянию не относится.

Так же, в действиях председателя Совета дома Воробьевой А.С. и председателей собран и членов счетной комиссии отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, то есть самоуправство, так как в ходе проведенной проверки факт причинения кому-либо из собственников помещений МКД № 8 существенного вреда не установлен.

Кроме того, санкция ч.1 ст.330 УК РФ предусматривает максимальное наказание самоуправство - до двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести. Срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года после совершения преступления (л.д. 54-59).

Указанное выше постановление в настоящее время не отменено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в сфальсифицированных Воробьевой А.С. протоколах закреплено право отторжения части общей придомовой территории под парковку, присвоены полномочия общего собрания собственников жилья, чем нарушены права, в том числе и истца, закрепленные в ЖК РФ, ГК РФ, Конституции РФ, кроме того, отсутствие нормы в законодательстве РФ без возбуждения уголовного дела изъять у Воробьевой А.С. оригиналы поддельных протоколов, позволяет ей избегать уголовного наказания за изготовление и использование поддельных документов, каковыми являются протоколы общих собраний собственников жилья.

Разрешая вышеуказанные требования суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толкования норма материального и процессуального права.

В силу ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, привлекать к участию в этих действиях специалистов…

В случае признания истца подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителем, уголовно-процессуальный закон согласно ст. 86 УПК РФ наделяет его правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Однако, закон не наделяет истца правом истребования тех или иных документов в рамках проверки сообщения о преступлении.

Из представленных истцом документов, какой-либо предусмотренный уголовным законом процессуальный статус последнего не подтвержден.

Доказательств того, что Горожанкин И.С. является участником какого-либо уголовного судопроизводства и отнесен к вышеперечисленной категории субъектов, уполномоченных собирать доказательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горожанкина И.С. к Воробьевой А.С. о возложении обязанности по выдаче оригиналов протоколов общих собраний №1 от 05.01.2013 года, б/н от 05.10.2013 года, №6 от 27.09.2013 года дознавателю ОД ОП №4 по г. Воронежу майору полиции Струкову С.Н., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья                С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2018 года.