Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2020 ~ М-1987/2020 от 03.09.2020

Дело №2-2105/2020

73RS0013-01-2020-003301-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Т. В. к Кирпичникову И. В. о взыскании денежных средств, убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова Т.В. обратилась с иском в суд к ответчику Кирпичникову И.В. в обосновании заявленных требований указала, что 26.07.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* в соответствии с которым Банк предоставил Кирпичникову И.В. кредит в размере 120000 руб. сроком до 26.07.2018 под 14,5% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Сухоруковой Т.В.

В связи с тем, что Кирпичников И.В. с мая 2014 года перестал оплачивать ежемесячные платежи по оплате основного долга и процентов, банк обратился в суд. Решением Димитровградского городского суда от 30.09.2014 с нее и Кирпичникова И.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства, долг по кредитному договору №* от 26.07.2013 в размере 92000 руб., а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

16.11.2017 она по исполнительному производству от 17.11.2014 №*-ИП погасила полную сумму долга, исполнив решение Димитровградскогго городского суда от 30.09.2014 в полном объеме в размере 130729,00 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 130729,00 руб.

Для погашения долга она взяла кредит 15.02.2018 в ПАО «БинБанк» на сумму 122086,57 руб. Указанный кредит был погашен досрочно, сумма полного погашения кредита составила 135033,59 руб.

Таким образом, дополнительные расходы, понесенные истицей при исполнении обязательств за ответчика, составили 4304,59 руб.

За неправомерное удержание денежных средств и их возврата подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 18.11.2017 по 26.06.2020 в размере 24279,42 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о возврате денежных средств, однако они оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Кирпичникова И.В. погашенную по кредитному договору №* от 26.07.2013 сумму задолженности в размере 130729 руб., дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательства в размере 4304,59 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24279,42 руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Сухорукова Т.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что ее попросили быть поручителем по кредитному договору. Она не знала, что Кирпичников И.В. перестал оплачивать кредит. В 2017 году пришло извещение, что с нее взыскали сумму долга, арестовали счета. Она взяла денежные средства у своей мамы и погасила долг полностью, внеся денежные средства в размере 130729 руб. судебным приставам. С целью отдать долг мама она взяла кредит в банке, начисленные проценты, это ее убытки, которые подлежат возмещению ответчиком. Она неоднократно просила Кирпичникова вернуть ей денежные средства, сначала он соглашался, но денег не передавал, потом стал отказываться их возвращать.

Ответчик Кирпичников И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела Кирпичников И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Почтовая корреспонденция направленная Кирпичникову И.В. по адресу его регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от Кирпичникова И.В., последним в суд не представлено, суд расценивает его действия как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с уплатой задолженности по кредитному договору поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник не будет являться лицом, обязанным перед кредитором, однако становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности в объеме, на которую та была погашена.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 26.07.2013 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 руб., а заемщик обязался в срок до 26 июля 2018 года возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых на условиях кредитного договора

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Сухоруковой Т.В. №* от 26.07.2013.

По условиям договоров поручительств п.1.1., 1.2, 2.1 Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех условий договора, в том же объеме, как Заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением Кирпичниковым И.В. обязательств по кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, процентов.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.09.2014 уточненные требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала № 3349/65/16 к Кирпичникову И. В., Сухоруковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, процентов удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Кирпичникова И. В., Сухоруковой Т. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №* от 26 июля 2013г. в размере 92000 рублей.

Взыскать с Кирпичникова И. В., Сухоруковой Т. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №* от 26 июля 2013 года которые следует начислять на непогашенную сумму основного долга за каждый день пользования кредитом по ставке 14.5% годовых за период с 1 октября 2014 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кирпичникова И. В., Сухоруковой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 1662р. 11коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительных листов, выданных по делу, 17.11.2014 возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении Сухоруковой Т.В. №*-ИП.

Судом установлено, что Сухорукова Т.В. по указанному исполнительному производству произвела оплату 16.11.2017 в размере 98528 руб. и 17.11.2017 в размере 32201 руб., всего в размере 130729 руб., что подтверждается квитанциями ОСП по г.Димитровграду от 16.11.2017 и 17.11.2017.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.11.2017 по исполнительному производству задолженность составляла: задолженность по кредитным платежам – 92000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1662,11 руб., а также проценты, исчисленные по ставке 14,5% годовых по день фактического исполнения решения суда, всего - 124173,35 руб.

Таким образом, установлено, что в счет погашения долга Сухорукова Т.В. перечислила 124173,35 руб.

Сумма в размере 6555,65 руб. являлась исполнительным сбором, который был взыскан с Сухоруковой Т.В. в связи с тем, что в установленный судебным приставом срок, задолженность не была оплачена.

Исполнительский сбор является, по сути, штрафом, который налагается приставом на должника, за неисполнения требований исполнительного документа. Исполнительный сбор не включен в обязательство кредитора перед банком, и является личной мерой ответственности Сухоруковой Т.В.

В связи с указанным, оснований для взыскания денежных средств, оплаченных Сухоруковой Т.В. в счет погашения исполнительского сбора в размере 6555,65 руб., с Кирпичникова И.В. не имеется.

С Кирпичникова И.В. в пользу Сухоруковой Т.В. надлежит взыскать денежные средства, уплаченные ей в счет исполнения его обязательств перед банком на основании кредитного договора №* от 26.07.2013, в размере 124173,35 руб.

Истец Сухорукова Т.В. просит взыскать с Кипрпичникова И.В. убытки в размере 4304,59 руб., указывая, что для погашения долга она была вынуждена 15.02.2018 взять кредит в ПАО «БинБанк». Погашение кредита произведено досрочно, однако ей были оплачены проценты за период действия кредита в размере 4304,59 руб.

Как следует из материалов дела, договор с банком был заключен 15.02.2018, т.е. после погашение долга по исполнительному производству. Оснований полагать, что кредитный договор заключался именно с целью погашение долга Кирпичникова И.В. не имеется.

С учетом указанного, в удовлетворении требования Сухоруковой Т.В. о взыскании с Кирпичникова И.В. убытков в виде процентов в размере 4304,59 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Кирпичникова И.В. с 18.11.2017 по 26.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пояснений Сухоруковой Т.В. о том, что необходимо вернуть ей деньги, она сообщила Кирпичникову И.В. сразу. Изначально он был готов погасить сумму долга, а затем стал отказываться.

Доказательств обратному, в нарушении ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2017, определив указанную дату, как дату, когда Кирпичников И.В. узнал о том, что его обязательства перед банком полностью оплачены Сухоруковой Т.В.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 26.06.2020 на сумму долга 124173,35 руб. составит 23061,88 руб.

Проценты рассчитаны в следующем порядке:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
124 173,35	18.11.2017	17.12.2017	30	8,25%	365	842
124 173,35	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 476,47
124 173,35	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 071,63
124 173,35	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	4 316,30
124 173,35	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 321,87
124 173,35	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	4 798,53
124 173,35	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 071,63
124 173,35	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 035,91
124 173,35	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 166,89
124 173,35	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 083,54
124 173,35	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	340,20
124 173,35	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	848,18
124 173,35	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 567,43
124 173,35	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 044,96
124 173,35	22.06.2020	26.06.2020	5	4,50%	366	76,34
Итого:			952	7,12%	23 061,88

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4144,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухоруковой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичникова И. В. в пользу Сухоруковой Т. В. денежных средства оплаченные ей как поручителем по кредитному договору №* от 26.07.2013, в размере 124173,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 26.06.2020 в размере 23061,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,70 руб.

В удовлетворении иска о взыскании убытков, а также суммы денежных средств в размере 6555,65 руб. отказать

Ответчики, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет составлено 23.10.2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева