Решение по делу № 21-870/2015 от 10.09.2015

Дело № 21-870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2015 года                                                                                              гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Горшкова Е.Г. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2015 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Горшкова Е. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее – должностное лицо) от 19 июня 2015 г. Горшкову Е.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым решением, Горшков Е.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Горшкова Е.Г. и инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2015 г. в 17 часов 05 минут Горшков Е.Г., управляя автомобилем в районе дома № по <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2015г. (л.д.10); пояснениями инспектора ДПС ФИО1, данными им в суде первой инстанции (л.д.18). Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Изложение судьей районного суда в описательно-мотивировочной части судебного решения текста п.14.1 Правил в предыдущей редакции, вопреки указанию заявителя в жалобе, не влияет на существо принятого судебного акта и не может служить основанием для его отмены. Согласно материалам дела Горшков Е.Г. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, что является нарушением п.14.1 Правил, как в предыдущей, так и в действующей редакции.

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается и показаниями сотрудника ГИБДД в суде первой инстанции (л.д.18). Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении и в суде первой инстанции, не имеется.

Кроме того, п.14.1 Правил является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст.12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Наличие пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу даже на значительном расстоянии от автомобиля, не является основанием для предоставления водителю права преимущественного проезда и не исключает его вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Ссылка на тот факт, что инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, не являлся очевидцем правонарушения, существенного значения не имеет, поскольку информация о нарушении Горшковым Е.Г. Правил дорожного движения была получена должностным лицом от инспектора ДПС ФИО2, с которым он нес службу, о чем имеется отметка в указанном протоколе (л.д.10).

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену обжалуемых актов, Горшков Е.Г. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Горшкова Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2015 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Горшкова Е. Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                          Ю.Г. Старков