Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 ~ М-1030/2015 от 16.07.2015

копия

Дело № 2-1199к\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015 года г.Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

С участием истца Роговой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело

по иску Роговой Т.М. к Бородиной В.В. – о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова Т.М. обратилась в суд с иском к Бородиной В.В. - о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением. В обоснование иска она указала, что Бородина В.В. в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ занималась обменом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась мать Бородиной В.В. ФИО2 которая занимала указанную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и приватизирована не была. Бородина В.В. с целью обмена жилых помещений через своих знакомых ФИО. и ФИО1 нашла вариант обмена квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> которая принадлежит мне, Роговой Т.М., и моей дочери Роговой Е.П. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Бородина В.В. заключила с истцом предварительный договор мены жилых помещений, согласно которому предполагался обмен квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>, предоставленной на основании ордера ФИО2., на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую истцу и дочери истца, Роговой Е.П., с доплатой в сумме <данные изъяты>. При этом Бородина В.В. подписала договор от имени ФИО2 После подписания предварительного договора мены жилых помещений Бородина В.В. получила от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Впоследствии выяснилось, что Бородина В.В. еще до получения денежных средств от истца, знала об отказе своей матери ФИО2. от данного обмена. Следовательно, никакой сделки обмена Бородина В.В. совершить не могла. Таким образом, Бородина В.В. незаконно завладела принадлежащими истцу денежными средствами. В подтверждение своих доводов истец сослалась на Приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бородина В.В. была осуждена за мошенничество, совершенное в отношении истца.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержала.

Ответчик Бородина В.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела она была надлежащим образом извещена путем направления ей заказного письма.

Суд, с учетом мнения истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 12,35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела судом сторонам были разъяснены положения данных норм закона, на сторону ответчика, как на сильную сторону трудового договора, у которой в силу закона находятся все документы, связанные с выплатой заработной платы, была возложена обязанность доказать полноту и своевременность выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бородина В.В. осуждена пол ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года (л.д.14). Данным приговором суда установлено, что в результате мошеннических действий Бородиной В.В. причинен ущерб Роговой Т.М. в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию истцом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так как ответчиком не представлено в суд доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исчисленная от суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Кроме того, согласно представленной истцом квитанции она уплатила за составление иска <данные изъяты> (л.д.4). Эта сумма относится к судебным расходам истца и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Роговой Т.М. с Бородиной В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска 3 <данные изъяты>

Взыскать с Бородиной В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготолвения мотивированного решения, а ответчиком – в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2015 года.

Судья подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских