Решение по делу № 2-93/2015 ~ М-108/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2015 г.                                                                                                     г. Краснодар

    Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре – Хомикове А.В., с участием: заявителя Кривоносова А.Ю., его представителя Зайнетдинова Х.А., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части 69795 старшего прапорщика запаса Кривоносова А.Ю., оспаривающего действия командира войсковой части 69795 и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности,

    УСТАНОВИЛ:

        Кривоносов обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приходил военную службу по контракту в войсковой части 69795 на должности старшего механика-водителя воинской части. Приказом Министра обороны РФ от 12 сентября 2013 г. он уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 ноября 2013 г. исключен из списков личного состава воинской части.

        Кривоносов, ссылаясь на п.п. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, полагает неправомерным невыплату ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в 20 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 2012 г. по 22 ноября 2013 г. (всего 81840 рублей) поскольку он по воинской должности входил в экипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси.

        Также в заявлении Кривоносов указал, что в связи с неполучением оспариваемой ежемесячной надбавки ему причинены убытки в размере 14800 рублей 50 копеек, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

        В связи с указанным, Кривоносов просит суд признать незаконным невыплату ему ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности, обязав командира войсковой части 69795 издать приказ на выплату оспариваемой надбавки за период с 1 января 2012 г. по 22 ноября 2013 г. с учетом сохранения покупательской способности в размере 96640 рублей 50 копеек. Взыскать с ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" оспариваемую ежемесячную надбавку с учетом индексации в сумме 96640 рублей 50 копеек.

        В судебном заседании заявитель поддержал требования заявления, при этом пояснил, что в период прохождения военной службы, а также после исключения из списков личного состава воинской части он с сослуживцами пытался решить вопрос о выплате оспариваемой надбавки через командование и юристов воинской части. Военнослужащим воинской части стали выплачивать данную надбавку в июне-июле 2014 г. Кроме того, в феврале 2015 г. военнослужащим воинской части, по аналогичной его воинской должности, произвели перерасчет и выплату оспариваемой им ежемесячной надбавки, начиная с января 2012 г. О необходимости обращения в суд для взыскания данной надбавки он не знал и разрешал данный вопрос через командование. О нарушении своего права он узнал в феврале 2015 г. от бывшего сослуживца после того как всем военнослужащим воинской части произвели перерасчет ежемесячной надбавки.

        Представитель заявителя Зайнетдинов Х.А. поддержал требования заявления и пояснил, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку у заявителя имеется право выбора порядка разрешения вопроса о не выплате данной ежемесячной надбавки, либо в административном порядке через командование воинской части, либо в судебном порядке. Заявитель вправе получить оспариваемую надбавку за период его службы, поскольку остальным военнослужащим воинской части нарушение, связанное с несвоевременной выплатой ежемесячной надбавки, устранено только в феврале 2015 г.

        Командир войсковой части 69795 и представитель ФГКУ "Единый расчетный центр МО РФ", в представленных возражениях, просили суд отказать в заявлении, как по существу заявления, так и в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

        Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ... старший прапорщик Кривоносов, находящийся на воинской должности старшего механика-водителя войсковой части 69795 уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 ноября 2013 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока обращения в суд, выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу. Причем причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

        Как установлено в судебном заседании, о нарушении своего предполагаемого права, связанного с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности начиная с 1 января 2012 г., Кривоносову достоверно стало известно с момента его исключения из списков личного состава воинской части, т.е. с 22 ноября 2013 г. поскольку именно до исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий обеспечивается положенным денежным довольствием.

        В связи с чем, срок обращения в суд об оспаривании невыплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы истекал (с учетом выходных и праздничных дней) 25 февраля 2014 г. Кривоносов обратился в суд с заявлением 23 марта 2015 г.

Ссылка заявителя и его представителя на право военнослужащего разрешать вопрос по невыплате оспариваемой надбавки в досудебном порядке через командование воинской части не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанные действия, в силу ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, не являются обязательными условиями для подачи заявления в суд в установленные в ст. 256 ГПК РФ сроки.

Также в качестве уважительности причин пропуска срока обращения, суд не может признать такое обстоятельство как выплата в феврале 2015 г. военнослужащим войсковой части 69795 оспариваемой заявителем ежемесячной надбавки.

Что касается ссылки заявителя о незнании необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке в установленные ГПК РФ сроки, т.е. на незнание законов, то она является несостоятельной и не может расцениваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо иных причин пропуска указанного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, в материалах дела не содержится. Не были приведены они заявителем и его представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Кривоносовым трехмесячного срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин, в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявления.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. В суд представлены документы об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку Кривоносову в удовлетворении заявления суд отказал, то и в возмещении судебных расходов, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 254, 256, 257 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления старшего прапорщика запаса Кривоносова А.Ю. оспаривающего действия командира войсковой части 69795 и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 2012 г. по 22 ноября 2013 г. в сумме 96640 рублей 50 копеек (с учетом индексации) – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Судебные расходы по данному делу в размере 300 рублей, возложить на              Кривоносова А.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                                          С.Н. Пелихов