Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2012 ~ М-64/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-365/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский          09 апреля 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обвинцева В.А. к Межрайонному отделу №8 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области о признании права на уточнение местоположения границ земельного участка и на повторное межевание,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синарского районного суда г. Каменска-Уральского находится гражданское дело по исковому заявлению Обвинцева В.А. к Межрайонному отделу №8 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области о признании права на уточнение местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (дата) по проектируемой границе, согласно топографическому плану (*****) и на повторное межевание.

В судебном заседании представитель истца Черноскутова М.Б., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Письменное заявление Черноскутовой М.Б. приобщено в материалы дела.

Представитель ответчика по делу - Межрайонный отдел №8 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Алексеева М.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу ч.2 названной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, следовательно, отказ представителя истца Черноскутовой М.Б. от заявленных требований подлежит принятию судом.

    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3 ч.1) при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Обвинцева В.А. к Межрайонному отделу №8 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области о признании права на уточнение местоположения границ земельного участка и на повторное межевание в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить Обвинцеву В.А. государственную пошлину в размере (*****), уплаченную при подаче заявления в суд.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина