Решение по делу № 12-393/2017 от 05.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                20 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Сомова И.В., рассмотрев материалы по жалобе Ротарь Алексея Ефимовича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ротарь Алексея Ефимовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Ратенко А.В. от 04 июля 2017 года Ротарь А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Ротарь А.Е. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент вменяемого ему правонарушения 27.06.2017 в 00 часов 10 минут он находился дома, ПДД РФ не нарушал. Майором Ратенко А.В. в постановлении о привлечении к административной ответственности указаны не соответствующие действительности сведения, в том числе в части даты вынесения постановления.

В судебное заседание Ротарь А.Е. не явился, направленное ему заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено «за истечением срока хранения», что в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 является надлежащим извещением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Ратенко А.В. возражал против удовлетворения жалобы Ротарь Е.А.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 инспектором ДПС Дмитрук Н.Н. в отношении Ротарь А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. В указанном постановлении имеется отметка о том, что Ротарь А.Е. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 03.07.2017 в 09-00 часов в ГИБДД г. Севастополя.

Как усматривается из обжалуемого постановления дело об административном правонарушении в отношении Ротарь А.Е. рассмотрено 04.07.2017 в его отсутствие. При этом в материалах дела сведения об извещении Ротарь А.Е. о рассмотрении дела 04.07.2017 отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия Ротарь А.Е. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении Ротарь А.Е. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истекли предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ротарь А.Е. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ротарь Алексея Ефимовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Ротарь Алексея Ефимовича удовлетворить.

На решение суда может быть принесена жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     (подпись)                И.В. Сомова

Копия верна

Судья                                         И.В. Сомова