Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2013 ~ М-3345/2013 от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубковой <данные изъяты>, Михальчук <данные изъяты> к Администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о включении доли квартиры в состав наследства, признании права на долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Голубкова О.В., Михальчук Л.Ф. обратились в суд с иском о включении доли квартиры в состав наследства, признании права на долю квартиры в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Канский кожевенный завод передал в собственность ФИО2, Михальчук Л.Ф. квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек. Право совместной собственности возникло у ФИО2, Михальчук Л.Ф. и Трапезникова Ф.Н., однако в договор передачи жилого помещения Трапезников Ф.Н. включен не был В настоящее время достигший совершеннолетия Трапезников Ф.Н. не претендует на восстановление своих прав на квартиру в порядке приватизации. После смерти 26.09.2013г. ФИО2, его наследником по закону является его жена Михальчук Л.Ф., кроме того, наследником по завещанию является Голубкова О.В. Не включение в договор передачи несовершеннолетнего Трапезникова Ф.Н. служит препятствием для включения в состав наследства ФИО2 доли в праве собственности на квартиру. Считают, что возникшее в отношении спорной квартиры право общей совместной собственности, после смерти ФИО2 преобразовалось в право общей долевой собственности, исходя из принципа равенства долей, доля каждого из участников приватизации
должна составлять 1/2 соответственно и в состав наследства Михальчук
М.Ф. подлежит включению 1/2 доля квартиры. Просят включить в состав наследственного имущества ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> и признать в порядке приватизации за Михальчук Л.Ф. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанную квартиру.

Истцы Голубева О.В., Михальчук Л.Ф., третье лицо Трапезников Ф.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, суд не явились. В судебном заседании представитель истцов, третьего лица Трапезникова Ф.Н. Мощеев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по существу иска, дополнительно пояснил, что Трапезников Ф.Н. не желает приобретать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, каких-либо претензий не имеет.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Колмакова В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным требования суду не представила.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Канский кожевенный завод передал в собственность ФИО2, Михальчук Л.Ф. квартиру по адресу: <адрес>, в договоре указан состав семьи три человека. Данный договор зарегистрирован в исполкоме Канского городского Совета народных депутатов 02.07.1993г. за номером 10864пж (л.д.9).

В соответствии со справкой МБУ «Центр приватизации жилья», право совместной собственности на <адрес> возникло у ФИО2, Михальчук Л.Ф. и несовершеннолетнего Трапезникова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отказе собственника от права собственности. Поскольку в настоящее время Трапезников Ф.Н., достигший совершеннолетия, отказывается от приобретения доли в праве собственности в спорной квартире в порядке приватизации, что подтверждается пояснениями его представителя Мощеева А.А. в судебном заседании, исходя из признания равенства долей, доли ФИО2 и Михальчук Л.Ф. в спорной квартире будут составлять по ?.

Таким образом, за Михальчук Л.Ф. следует признать право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 13), следовательно, в состав наследственного имущества умершего ФИО2 подлежит включению 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубковой <данные изъяты>, Михальчук <данные изъяты> о включении доли квартиры в состав наследства, признании права на долю квартиры в порядке приватизации – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края 1/2 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,0 кв.м, находящуюся на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Признать в порядке приватизации за Михальчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,0 кв.м, находящуюся на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента оглашения.

Судья А.Н. Аксютенко