Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2018 ~ М-846/2018 от 12.03.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

КБ «АйМаниБанк» (ООО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Бондареву А.А. (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/40519 от 19 августа 2013 года, заключенного между истцом и Бондаревым А.А., последнему был предоставлен в размере 453440,12 руб., на срок до 19 марта 2021 года, под 6,45 % годовых под залог транспортного средства NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, цвет серый, двигатель № У, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Х. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 25 января 2018 года у него образовалась задолженность в размере 632 671 руб. 03 коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 25 января 2018 года в размере 632 671 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 527 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, цвет серый, двигатель № У, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Х.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» Маркина А.В., действующая на основании доверенности от 02 марта 2017 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондарев А.А., его представитель по устному ходатайству Акопян А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исполнил свои кредитный обязательства в 2013 году и в 2014 году, прекратил выплачивать задолженность по кредиту в связи с потерей работы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бондаревым А.А. заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/40519 на сумму 453440,12 руб., на срок до 19 марта 2021 года, под 6,45 % годовых под залог транспортного средства NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, цвет серый, двигатель № У, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Х с погашением кредита и процентов ежемесячно путем зачисления денежных средств на ББС заемщика и списания их Банком с данного счета.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств Бодареву А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен со стороны ответчика.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25 января 2018 года составила 632671,03 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 453440,12 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 38118,47 руб.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 97083,58 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 44028,86 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре (тарифах) размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита снизить, определив ко взысканию 30 000 руб., вместо заявленных стороной истца 97083,58 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снизить, определив ко взысканию 10 000 руб., вместо заявленных стороной истца 44028,86 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 531 558 рублей 59 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу 453440,12 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 38118,47 руб.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 30 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Учитывая, что по договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бондаревым А.А. предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является автомобиль NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, цвет серый, двигатель № У, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Х, принадлежащий на праве собственности ответчику Бондареву А.А. исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнение принятых обязательств по договору займа также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 3843 от 13 февраля 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 527 руб., рассчитанная из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/40519 от 19 августа 2013 года в размере 531558 рублей, 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15527 рублей, а всего взыскать 547085 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности А1: автомобиль NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, цвет серый, двигатель № У, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Х.

Начальная продажная стоимость автомобиля путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.