ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2020 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Курченко И.В.,
при секретаре Хакимовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2346/2020 по иску Алексеева Виталия Александровича к Алексеевой Анастасии Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Алексеевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он (истец) является собственником <адрес>. В спорном доме на регистрационном учете состоит его дочь- Алексеева А.В., которая была зарегистрирована в квартире в период брака между истцом и ФИО1 Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2013 ФИО1 вместе с дочерью выехали в добровольном порядке из квартиры. Со дня выезда ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию не несет, личных вещей ответчика в квартире нет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Истец Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Представитель истца Алексеева В.А. по доверенности Соломатин Р.А. в ходе судебного разбирательства заявленные требования своего доверителя поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Алексеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона.
Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ранее право собственности на <адрес> зарегистрировано за Алексеевым В.А.
Из пояснений представителя истца Алексеева В.А. по доверенности Соломатина Р.А. следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в квартире. Ранее она была зарегистрирована, как члены семьи собственника - дочь. Однако брачно – семейные отношения с матерью ответчика у истца прекращены, с 2013 г. совместное хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует. Мать ответчика добровольно покинула спорное жилое помещение. Ответчик достигнув совершеннолетия не предприняла каких- либо попыток по вселению в спорную квартиру, бремя содержания жилья не несет, ЖКУ не оплачивает. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. Жилищных обязательств у собственника квартиры – истца Алексеева В.А. перед ответчиком не имеется. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчика не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, оценивая право ответчика на спорное жилое помещение, суд на основе анализа объяснений представителя истца Алексеева В.А. по доверенности Соломатина Р.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, приходит к выводу о том, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире, не как члены семьи собственника жилого помещения, а в качестве нанимателей у собственника, то есть в качестве лиц, не наделенных самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением, продолжительность проживания которого в жилом помещении определена усмотрением наймодателя (статья 671 ГК РФ).
Суд принимает во внимание, что стороны членами одной семьи, в том понимании, которое дано нормами Жилищного кодекса РФ, не являются, поскольку совместно не проживают, отношения не поддерживают, не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, о которой возник спор, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, а также, обязательств по сохранению и предоставлению жилой площади не имеют, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, а потому считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.
Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Учитывая, что судом удовлетворено требование истца Алексеева В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алексеева Виталия Александровича к Алексеевой Анастасии Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Алексееву Анастасию Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Алексеевой Анастасии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Курченко