Решение по делу № 2-660/2021 ~ М-563/2021 от 27.04.2021

К делу № 2 - 660/2021 года                  23 RS – 0027 - 01 – 2021 - 001209 – 75

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года                                                                              г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                                Кришталюк Д.В.,

с участием

секретаря -                                                                                         Ткаченко Е.В.,

истца -                                                                                                 Первых Е.В.,

ответчиков –                                Святенко И.В., Святенко А.В., Святенко Н.В.,

представителя ответчиков – адвоката                                       Семенихина В.Е.,

третьего лица без самостоятельных исковых требований -    ФИО17,

помощника Лабинского межрайонного прокурора –                  Демченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первых Е.В. к Святенко И.В., Святенко А.В., Святенко Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>..

В судебном заседании истиц заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что является собственником данного жилого помещения на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.09.2020 года, заключенного ею со своей родной бабушкой – ФИО17, которая проживала в данном доме длительное время, примерно с 1995 года с ней проживают ответчики по делу, они зарегистрированы по данному месту жительства. Ответчики Святенко И.В. и Святенко А.В. являются внуками ФИО18, а ее двоюродными братьями, Ответчик Святенко Н.В. – дочь ФИО17, а ее тетя. Ее мать – Первых В.В. и Святенко Н.В. – родные сестры. За время проживания бабушки с ответчиками ФИО17 особенно в последнее время часто жаловалась, что за ней не осуществляется надлежащий уход, не вызывают медицинских работников, не готовят пищу, проживает она в помещении бывшей летней кухни, которая хотя и соединена с домом, однако является холодной в зимнее время, в дом ее никто не зовет. В связи с данными обстоятельствами бабушка предложила ее сестре заключить договор пожизненного содержания с иждивением, однако та оказалась, после чего бабушка предложила заключить договор с ней, что они и сделали 18.09.2020 года. До февраля 2021 года бабушка проживала еще с ответчиками – Святенко Н.В. и Святенко И.В. по данному адресу, Святенко А.В. проживает по другому адресу длительное время с семьей. Затем, в феврале 2021 года, после того как бабушке стало плохо и ей не вызывали скорую помощь два дня, она забрала бабушку по своему месту жительства, где проживает с матерью – <...>.. В связи с тем, что ответчики продолжают пользоваться жилым домом и фактически там проживают, оплату коммунальных услуг она не производит. В настоящий момент она не может выполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку совместное проживание с ответчиками по данному адресу невозможно ввиду крайне неприязненных отношений, никаких договоренностей с ней, как с новым собственником жилого помещения о возможности проживания в жилом доме не заключалось и заключено быть не может, сама бабушка категорически против совместно проживания с ответчиками, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Святенко И.В., Святенко А.В., Святенко Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований истицы. Пояснили, что переехали в г. Лабинск на постоянное место жительства из Туркмении в 1995 году по многократным просьбам ФИО17 Проживали и проживают по данному адресу, там же и зарегистрированы. За время проживания дважды уходили проживать в арендуемое жилье, затем возвращались. Производили ремонт жилого помещения, ФИО18 проживала с ними, отношения были нормальные, они готовили пищу ей, ухаживали, вызывали медицинских работников. До февраля 2021 года ФИО18 проживала в помещении бывшей летней кухни, которая соединена крышей с жилым домом, кухня отапливается, в ней есть все условия для проживания, рядом расположены ванная комната и туалет, он несли и несут расходы по оплате коммунальных услуг. Периодически для оплаты данных расходов ФИО18 давала им денежные средства - по 2000 рублей в месяц. О том, что истицей заключен договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО17 узнали после того, как та уехала в феврале 2021 года к истице, почему договор заключен именно с истицей, а не с кем – то из них ввиду длительного совместного проживания – пояснить не могут, считают, что это сделано намеренно с целью получения жилого помещения истицей, которая ограничивает ФИО18 в телефонном общении с ними. Представили многочисленные квитанции на обозрение суда об оплате ими коммунальных услуг за жилой дом. Пояснили, что у них нет возможности приобретения либо аренды жилого помещения для проживания в нем. В то же время ответчик Святенко А.В. суду показал, что по <...>. не проживает, длительное время – с 2008 года, проживает со своей семьей по адресу – <...>., данное жилое помещение принадлежит родственнице его жены. Прописаться он в нем не имеет возможности, так как данное жилое помещение намереваются продавать. Ответчик Святенко Н.В. суду показала, что получает пенсию в размере около 12 000 рублей, ответчик Святенко И.В. пояснил суду, что размер получаемой им заработной платы составляет 29 000 рублей.

Представитель ответчиков – адвоката Семенихин В.Е. суду показал, что истица и ответчики являются членами одной семьи, истицей не доказано, что она несет бремя оплаты коммунальных и налоговых платежей за жилой дом, ответчики произвели ремонтные работы по улучшению жилого дома и просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований – сохранить за его доверителями право пользования жилым домом на как можно длительное время.

В судебном заседании ФИО17 неоднократно суду поясняла, что категорически против проживания в жилом доме ответчиков по делу, которые не осуществляли за ней надлежащий уход и присмотр, не вызывали медицинских сотрудников, не готовили ей пищу, не приглашали никогда ее в дом, хотя в нем жила длительное время ее дочь Святенко Н.В. и внук – Святенко И.В., она проживала фактически в летней кухне, в которой зимой холодно и все равно в дом ее не пускали. Именно в связи с данными обстоятельствам она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с истицей по делу. Признала факт производства ремонтных работ в доме ответчиками, но и сама принимала в них участие, оплачивала Святенко И.В. денежные средства, выносила землю. Просила удовлетворить требования истицы, выписать ответчиков, с ними проживать совместно не желает, хочет перед смертью пожить в своем доме, что невозможно ввиду поведения ответчиков.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Лабинскому району просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования /л.д. 58/.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 – 5 ст. 167 УПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Свидетели Первых В.В. и ФИО10 суду показали, что ответчики не осуществляли надлежащий уход за ФИО17, в связи с чем та и заключила договор пожизненного содержания с истицей по делу.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суду показали, что ФИО17 проживала с ответчиками по делу длительное время, с февраля 2021 года проживает с истицей. Знают о заключении ФИО18 договора пожизненного содержания с иждивением с истицей. За время проживания ответчики производили ремонт жилого помещения, почему договор заключен ни с кем - то из ответчиков, а с истицей – им достоверно неизвестно.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования истицы с учетом мнения ФИО17

Выслушав мнение сторон и участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

       Согласно ч. 1 – 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 37 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Применяя данные положения к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ответчики были зарегистрированы по данному месту жительства с согласия бывшего собственника – ФИО17, при этом Святенко И.В. и А.В. не являлись и не являются членами семьи ни ФИО17, ни Первых И.В. – бывшего и настоящего собственников жилого помещения, в котором зарегистрированы. Ответчик Святенко Н.В. – дочь ФИО17 по смыслу жилищного законодательства – являлась членом семьи бывшего собственника, членом семьи истицы не является, истица никого из ответчиков не вселяла в жилое помещение, поэтому оснований для признания ответчиков членами семьи истицы, предусмотренных ч. 2 ст. 31 ЖК РФ – каких – либо исключительных случаев, не усматривается.

Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, содержащихся в данных нормах закона, суд приходит к выводу, что ответчики не является членом семьи истца – нынешнего собственника жилого помещения и не заключили с ним соглашение о порядке пользования жилым помещением, в котором являются зарегистрированными и таким образом утратили право пользования данным жилым помещением. предоставленное им прежним собственником, по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Согласно выписки из ЕГРН, копии договора пожизненного содержания с иждивением, истиц является собственником данного жилого помещения и земельного участка /л.д. 11 - 22/.

Как следует из договора указанные объекты недвижимости были переданы истице на условиях осуществления за прежним собственником – ФИО17, <...> года рождения, пожизненного содержанияс иждивениме, в целях пожизненного содержания ФИО17 истицей. Обеспечения ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением права бесплатного пожизненного пользования данными объектами недвижимости - п. 2.3 – 2.4., при этом подробно описан порядок осуществления всех действий по осуществлению ухода.

Как достоверно установлено в судебном заседании из объяснений сторон и показаний свидетелей, получатель ренты – ФИО17 в настоящее время не имеет возможности ее получать, пользоваться жилым домом, что вне всяких сомнений нарушает как ее права, так и права собственника жилого помещения – истицы по делу, которая в настоящий момент лишена возможности исполнять условия договора в интересах ФИО17

Из копии домовой книги и адресной справки /л.д. 23 – 26, 59 - 61/ усматривается, что ответчики зарегистрированы в 1996, 1999 и 2001 года в данном жилом помещении, согласно справки председателя квартального комитета № 32 проживают по месту регистрации, в то же время ФИО17, которая также зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, проживает с истицей по адресу – <...>. согласно справки ОО ТОС микрорайона № 4 «Дружба» /л.д.35/.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчики, не являющаяся членом семьи истца - собственника жилого помещения, не заключившие соглашения об определении порядка пользования жилым помещением истца, не ведущим ни с собственником, ни с получателем ренты – ФИО17 общего хозяйства, хотя и несущие расходы по содержанию имущества, утратили право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>..

      При этом судом принимается во внимание, что Святенко А.В. длительное время – с 2008 года фактически не проживает в данном жилом помещении и следовательно не имеет реального интереса в пользовании им.

       Ответчики Святенко Н.В. и Святенко И.В. проживают совместно в жилом доме, при этом собственник жилого дома и получатель ренты не имеют возможности пользоваться жилым помещением, что несомненно нарушает их права, общий доход ответчиков составляет более 40 000 рублей, как установлено в судебном заседании и позволяет им обеспечить себя иным жильем.

Факт проведения ответчиками ремонтных работ, оплаты коммунальных платежей не является препятствием для удовлетворения иска по существу, данные вопросы могут быть разрешены ответчиками путем предъявления соответствующего иска к собственнику жилого помещения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При обсуждении вопроса о признании утратившими право пользования жилым помещением истца ответчиком по делу судом принимается во внимание имущественное положение сторон, возраст ответчика Святенко Н.В. и ее состояние здоровья.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца и прокурора, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до 1 сентября 2021 года. Данный срок представляется суду разумным и достаточным для выполнения ответчиками действий по приисканию жилого помещения и регистрации в нем, кроме того гуманным и социально справедливым с учетом состояния здоровья получателя ренты – ФИО17, <...>, в судебном заседании заявившей о том, что она хочет спокойно пожить в своем доме до смерти, а действия ответчиков не позволяют ей там проживать.

        Руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31, 37 ЖК РФ, ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

        признать ФИО19, <...> года рождения, ФИО20, <...> года рождения, ФИО21, <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>., сохранив за ними право пользования данным жилым помещением на срок до 1 сентября 2021 года, по истечении которого право пользования Святенко И.В., Святенко А.В., Святенко Н.В. данным жилым помещением прекратить.

        Копию решения в течении пяти дней направить в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Лабинскому району.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 30 дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 28.06.2021 года.

                            Председательствующий