Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2021 от 31.08.2021

64RS0010-01-2021-002599-49

Дело № 1-1-244/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Сайбулаева С.А., подсудимой Вельдиной Е.А., ее защитника адвоката Коваленко Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вельдиной Е. А., <данные изъяты>, не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вельдина Е.А. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1)15.06.2021 года в 14 часов Вельдина Е.А. пришла на прием к врачу Потерпевший №1 в кабинет Государственного учреждения здравоохранения «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» (далее по тексту «ГУЗ ВМПНД г.Вольска Саратовской области»), расположенного по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул.Львова Роща д.1.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 периодически выходит из указанного кабинета, оставляя ее со своими личными вещами, подсудимая из корыстных побуждений решила тайно похитить имущество потерпевшей.

Реализуя свой умысел, Вельдина Е.А., воспользовавшись ситуацией, когда Потерпевший №1 вышла из служебного кабинета, около 14 часов 20 минут 15.06.2021 г., убедившись, что ее никто не видит и за ней никто не наблюдает, с тумбочки взяла женскую сумку Потерпевший №1, откуда тайно похитила ювелирное изделие «кулон» (585 пробы) с камнем фианит весом 0,75 грамм, стоимостью за изделие 4 880 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также тайно похитила с рабочего стола Потерпевший №1 беспроводные наушники модели «Denim TWS», стоимостью 789 рублей.

После этого Вельдина Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 7169 рублей.

2)Кроме того, 15.06.2021 года в вечернее время Вельдина Е.А. находилась в помещении магазина «Гулливер» по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул.Октябрьская, д.94, где из корыстных побуждений решила тайно похитить с банковского счета № банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшей денежные средства, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией «NFC-бесконтактной оплаты и снятия денежных средств».

Реализуя свой умысел, Вельдина Е.А. в тот же день в 21 час 28 минуту по указанному адресу в магазине «Гулливер» подошла к установленному в данном помещении банкомату ПАО «Сбербанк», набором клавиш произвела запрос о снятии денежных средств с указанного банковского счета в сумме 5000 рублей и приложила к устройству бесконтактной оплаты, установленной на банкомате ПАО «Сбербанк», указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Однако, в данной операции Вельдиной Е.А. было отказано, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила хищение принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» и приняла меры для своевременной блокировки банковского счета №. В связи с этим подсудимая по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В случае доведения Вельдиной Е.А. ее преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, не оспаривала квалификацию своих действий, размер причиненного ущерба. При этом воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказалась давать показания в отношении себя.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает установленной виновность Вельдиной Е.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, в судебном заседании в порядке ст.279 УПК РФ оглашены показания Вельдиной Е.А. в ходе предварительного расследования. Из них следует, что 15.06.2021 года около 14 часов она пришла на прием к врачу-наркологу К. в Вольский психоневрологический диспансер по адресу: г.Вольск, ул. Львова Роща, д.1. Обсудив курс лечения, врач К. отправила ее на консультацию к врачу психиатру Потерпевший №1 в соседний кабинет. Там они обсуждали курс ее лечения с врачом примерно 15 минут. Врач около 3-х раз выходила, а она оставалась в кабинете. В момент отсутствия врача, когда в кабинете больше никого не было, она увидела кожаную сумку красного цвета на тумбе и решила похитить какие-либо ценные вещи из сумки. Когда врач в очередной раз вышла из кабинета, она быстро подошла к тумбочке, на которой стояла сумка, открыла её, обнаружила в ней кошелек темно-коричневого цвета, который, не открывая, убрала в свой рюкзак и села на место. Примерно через 5 минут вернулся врач. Они закончили обсуждать курс лечения, врач назначил ей встречу через месяц, после чего она вышла из кабинета и отправилась домой к родителям в <адрес>. По пути она обнаружила в кошельке золотой кулон в виде двух треугольников с силиконовой нитью, несколько пластиковых банковских карт и около 50 рублей. Кулон она убрала в портфель, также взяла одну банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк России» «МИР», подумала, что на ней могут быть денежные средства. После этого похищенный кошелек выкинула в мусорный бак. Около 16 часов в тот же день на ее сотовый телефон поступил звонок от медсестры Вольского ПНД, которая попросила ее вернуться. Она вернулась в ПНД, зашла в кабинет врача-психолога. Та сообщила, что у неё пропал кошелек, спросила, не брала ли она его, так как в кабинете больше никто не оставался. Она ответила, что ничего не брала, показала содержимое рюкзака. Врач визуально осмотрела ее рюкзак, после чего она выложила некоторые вещи из рюкзака ей на стол, та их так же осмотрела, но своих вещей не увидела. Она отправилась к родителям, откуда примерно в 16 часов 45 минут пошла к конечной автостанции <адрес>, где сдала похищенный кулон за 1400 рублей в ломбард на <адрес>, рядом с магазином «Гроздь», предоставив сотруднице свой паспорт. Вечером в тот же день она пришла в магазин «Гулливер» по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». Она решила снять с похищенной ранее банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Сколько было денежных средств на карте, не знала, решила снять максимальную денежную сумму, которая могла бы находится на карте. Подойдя к банкомату она достала банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1, и, воспользовавшись функцией «NFC» (бесконтактной оплаты и снятия денежных средств), приложила данную карту к банкомату, после чего на экране нужно было ввести сумму снятия. Она ввела сумму 5000 рублей, после этого нужно было снова приложить банковскую карту, что она и сделала. Банкомат пин-кода не запрашивал, на экране было написано, что данная карта не обслуживается. Пытаясь снять денежные средства с данной банковской карты она понимала, что пытается похитить чужие денежные средства. Карту позднее она выбросила.

Том 1 л.д.47-51,84-88, 145-147

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Вельдина Е.А. утверждала, что 15.08.2021 года она дала в пользование свои наушники В. Из кабинета ГУЗ ВМПНД г.Вольска она похитила из сумки врача Потерпевший №1 кошелек, наушники не похищала. Так же она пыталась снять денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты, которая находилась в похищенном кошельке Потерпевший №1

Том 1 л.д.80-82

Показания Вельдиной Е.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем подлежат оценке с точки зрения достоверности в совокупности с иными доказательствами.

Показания в ходе предварительного расследования подсудимой суд признает достоверными, за исключением ее утверждений о том, что она не похищала из указанного кабинета потерпевшей наушники, принадлежащие последней. Подсудимая, как и при предъявлении ей обвинения в ходе предварительного расследования, заявила в суде, что полностью признает вину, и пояснила, что ее показания о том, что она не похищала наушники, не соответствуют действительности.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласи я сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает медицинским психологом в Вольском межрайонном психоневрологическом диспансере, в наркологическом кабинете по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Львова Роща, дом 1. У нее имеется рабочий кабинет, в котором находится она одна. Также у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, к которой подключена услуга «мобильный банк» к ее абонентскому номеру телефона №. В телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Также у нее в пользовании имеется еще две банковские карты ПАО «Сбербанк». 10.06.2021 г. на прием к врачу-наркологу К. пришла пациентка – Вельдина Е.А., которую поставили на учет в наркологическом кабинете и направили на лечение в стационар. 15.06.2021г. в утреннее время к ним в наркологический кабинет пришла Вельдина Е., которой было выдано направление на стационарное лечение. В тот же день, 15.06.2021 г., около 14 часов в наркологический кабинет снова пришла Вельдина Е., отказалась от стационарного лечения, попросила выписать амбулаторное лечение. К. направила Вельдину Е. к ней на консультацию. В ходе беседы с Вельдиной Е. ей стало известно, что врач в стационаре ей прописал капельницы. Она сказала Вельдиной, что в наркологическом кабинете нет дневного стационара и нет возможности делать капельницы пациентам и попросила ее посидеть в кабинете, пока уточняла информацию по ее лечению. Она вышла из кабинета № и пошла в соседний кабинет к К. Вельдина Е.А. осталась в ее кабинете одна, сидела на стуле возле ее рабочего стола. Она отсутствовала 5-7 минут. Вернувшись, она минут 5 консультировала Вельдину, затем отпустила ее. Когда Вельдина Е.А. вышла, она решила проверить свою женскую сумку и обнаружила, что из нее пропал ее кошелек с тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и с золотым кулоном. Медсестра Б. позвонила Вельдиной Е.А., которую она подозревала в краже, попросила вернуться. В это время она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и со всех счетов своих банковских карт перевела деньги на банковский счет вклада, позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала все банковские карты. Затем вернулась Вельдина Е.А., которую она попросила зайти в кабинет и сказала, что у нее из сумки пропал кошелек, в краже которого она подозревает ее, попросила вернуть его. Вельдина ответила, что ничего не похищала, стала выкладывать вещи из своего рюкзака на стол, но кошелька не было. В рюкзак она не заглядывала, сказала Вельдиной Е.А., что, если та не вернет кошелек, обратится в полицию. Вельдина сказала, что ничего не похищала, собрала вещи и ушла. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она также обнаружила, что с ее рабочего стола пропали беспроводные наушники синего цвета с аккумулятором в пластиковой коробке. В тот же день, 15.06.2021 г. в 21-28 часов ей на телефон пришло уведомление, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № № была попытка снятия денежных средств в сумме 5000 рублей. Деньги снять не удалось, так как все свои банковские карты она сразу же, после обнаружения хищения кошелька из сумки заблокировала. Кулон в виде двух ромбиков, с несколькими камнями «фианит», весом 0,75 грамм, 585 пробы она покупала 9.10.2020 г. за 4880 рублей, В связи с тем, что она продала в данном магазине старое ювелирное изделие, ей сделали скидку, в размере 1220 рублей. Оценивает его в ту же сумму 4880 рублей. Кошелек кожаный приобретала около 3-х лет назад за 2000 рублей. С учетом износа оценивает его в 1500 рублей. Наушники она приобретала 23.12.2020 г за 789 рублей, оценивает в их в ту же сумму, они были в хорошем состоянии, пользовалась она ими несколько раз. Общий ущерб от кражи составил 7169 рублей, что для нее является как она считает значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, заработная плата супруга - 30 000 рублей. На иждивении у них 2 детей, один из которых является студентом. Позднее она в кабинете следователя увидела и опознала принадлежащие ей вещи, которые были похищены из ее кабинета, в том числе кулон с фианитом и беспроводные наушники.

том 1 л.д.39-41, 54-59, 89-90

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в ООО Ломбард «Меркурий Плюс» по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул. Октябрьская, 89. 15.06.2021 года примерно в 17 часов 30 минут в ломбард зашла девушка, которая спросила о продаже кулона без выкупа. Она произвела оценку изделия в сумму 1400 рублей, с чем девушка согласилась, предоставила паспорт. Она сняла с него копию, начала заполнять залоговый билет, но по ошибке заполнила его копию, где та расписалась. Она передала 1400 рублей и та ушла. О том что, данный кулон был похищен, узнала от сотрудников полиции, которые изъяли его в ходе осмотра 18.06.2021 года.

том 1 л.д.52-53

Из показаний свидетеля В. следует, что он проживает с родителями и с его дочерью Вельдиной Е. П., 2019 года рождения. С супругой Вельдиной Е.А. он не проживает с июня 2021 года. 15.06.2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что она совершила хищение имущества Володиной О.Н. из кабинета ГУЗ ВУМПНД г. Вольска Саратовской области. У него имеются беспроводные наушники синего цвета, которые ему отдала Вельдина Е.А. 15.08.2021 года, когда он с ней виделся. Он не знал, что данные наушники так же были похищены из кабинета у В.

том 1 л.д.72

Виновность подсудимой также подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.06.2021г., в котором указано, что 15.06.2021 года в 18 часов 33 минуты поступил звонок Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее пропал кошелек с банковскими картами.

том 1 л.д.3

Заявление В. от 15.06.2021г., в котором она требует привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 15.06.2021 из наркологического кабинета ГУЗ ВМПНД г. Вольска Саратовской области совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму 7789 рублей.

том 1 л.д.4

Протокол осмотра места происшествия от 15.06.2021г., согласно которому изъята и осмотрена женская сумка.

том 1 л.д.8-13

Протокол осмотра места происшествия от 18.06.2021г., согласно которому из помещения ООО «Ломбард Меркурий+» изъята копия залогового билета №002566 на имя Вельдиной Е. А. и золотой кулон на леске.

том 1 л.д.22-24

Протокол выемки от 16.08.2021г., согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Вольский» у свидетеля В. изъяты беспроводные наушники Denim TWS синего цвета.

том 1 л.д.75-77

Протокол осмотра предметов от 17.08.2021г., согласно которому осмотрены беспроводные наушники темно-синего цвета, в пластиковом футляре темно-синего цвета, модель Denim TWS, коробка из под них(кейс для зарядки), коробка со шнуром для зарядки наушников и руководство пользователя.

том 1 л.д.93-95

Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2021г., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Гулливер» по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул.Октябрьская, 94

том 1 л.д.107-110

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Вельдиной Е.А. по первому эпизоду квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимой обвинение и также просил квалифицировать ее действия по данному эпизоду по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Факт совершения Вельдиной Е.А. тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, указанного в приговоре, подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что доказательств, подтверждающих доводы потерпевшей о причинении ей значительного ущерба, в судебном заседании представлено не было, как не представлено доказательств и особой значимости для потерпевшей похищенного Вельдиной имущества. С учетом вида и общей стоимости похищенного имущества, незначительно превышающей 5000 рублей, размера доходов потерпевшей и ее семьи, суд при квалификации действий подсудимой исключает как излишне вмененный квалификационный признак совершения преступления именно с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимой по данному эпизоду представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные действия Вельдиной Е.А. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

По второму эпизоду анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Вельдиной Е.А. имели место действия, представляющие собой покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам. Эти действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.    

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно материалам дела Вельдина Е.А. стоит на учете с 10.06.2021 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов». С учетом ее поведения в судебном заседании суд признает Вельдину Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере с учетом материального положения Вельдиной Е.А. и ее семьи.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы подсудимой назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает размер причиненного ущерба по первому эпизоду и размер ущерба, который мог быть причинен по второму эпизоду, а также имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимой, в соответствии с которым она характеризуются удовлетворительно.

Суд не назначает подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Не находит суд и оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Вельдину Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признать Вельдину Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначить Вельдиной Е.А. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вельдиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Вельдину Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - женскую сумку, золотой кулон на леске, беспроводные наушники в пластиковом футляре синего цвета, коробку из под наушников оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копию залогового билета №002566 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                              А.П. Давыдов.