Решение по делу № 1-35/2011 от 15.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-35

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 15 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сернурского района Республики Марий Эл Иванов А.В. с участием государственного обвинителя Протасова А.Ю., подсудимого Яндыбаева А.Г., защитника Михайлова И.И. представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>, при секретаре Гоголевой Е.А., потерпевших Патрушевой А.В., Колдыревой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яндыбаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА> года Мировым судьей судебного участка №1 в Сернурском районе, по <НОМЕР> УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яндыбаев Александр Геннадьевич незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2011 года около 02 часов Яндыбаев А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <АДРЕС>, решил незаконно проникнуть в жилище- квартиру <НОМЕР> указанного дома, принадлежащую Колдыревой Т.А., в которой проживает Патрушева А.Г., для того, что бы переночевать. С этой целью Яндыбаев А.Г. подошел к входной двери веранды, данной квартиры, и обнаружив, что дверь закрыта на навесной замок, Яндыбаев А.Г. разбил оконное стекло веранды и через образовавшийся проем проник в помещение веранды. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, Яндыбаев А.Г. подошел к двери и увидев, что дверь закрыта на навесной замок, с силой потянул ее за дверную ручку, вследствие чего металлическая накладка навесного замка отделилась от двери. Реализуя свой преступный умысел, Яндыбаев А.Г. умышленно, осознавая, что проникает в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц, тем самым нарушая гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на неприкосновенность жилища и желая этого, через дверь проник в помещение квартиры Колдыревой Т.А., в которой проживает Патрушева А.В..

Подсудимый Яндыбаев А.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Патрушева А.В. и Колдырева Т.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились.

Государственный обвинитель Протасов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным Яндыбаеву А.Г. обвинении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Яндыбаева А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Яндыбаева А.Г. суд квалифицирует по факту незаконного проникновения в жилище 21 августа 2011 года по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.   

Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и направлено против Конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По месту жительства Яндыбаев А.Г. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.34,35). Имеет малолетнего ребенка (л.д.33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в отношении совершенного преступления, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, наличие постоянного места жительства, работы, семьи и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в отношении совершенного преступления суд не установил.

При назначении наказания Яндыбаеву А.Г. суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших и заключение государственного обвинителя.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Яндыбаеву А.Г. по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований не применения данного вида наказания суд не установил.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении совершенного Яндыбаевым А.Г. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 в Сернурском районе от <ДАТА> года Яндыбаев А.Г. осужден по <НОМЕР> УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто. Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсудил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Яндыбаева А.Г.. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, наличие работы, семьи, характер преступления, учитывая мнение участников процесса и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении в отношении Яндыбаева А.Г. условного осуждения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яндыбаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яндыбаева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 в Сернурском районе от <ДАТА> года в отношении Яндыбаева А.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

             Мировой судья                                                                 А.В.Иванов