Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11471/2020 от 21.04.2020

Судья Павлова И.М.                                                      дело №33-11471 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Терещенко А.А., рассмотрев 27 апреля 2020 года частную жалобу Спокойного Бориса Лазаревича на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спокойный Б.Л. обратился в суд с заявлением к ответчикам Порошкиной Ю.В., Смирнову А.Р., Жигульскому А.В. об устранении препятствий к исполнению судебного решения о сносе дома, в котором просил суд обязать ответчиков Порошкину Ю.В., Смирнова А.Р., Жигульского А.В., выселиться из дома находящегося по адресу: Московская область, г.Одинцово, дер. Глазынино, д.48, в месячный срок, а также обязать ответчиков не чинить препятствий по исполнению судебного решения о сносе дома.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2020 года в принятии искового заявления Спокойного Б.Л. об устранении препятствий к исполнению судебного решения о сносе дома? отказано.

В частной жалобе Спокойный Б.Л., просит определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемое определение судьи Одинцовского городского суда подлежащим отмене в части.

Из искового заявления Спокойного Б.Л. усматривается, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда исковые требования Спокойного Б.Л. о сносе дома, были удовлетворены.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если     заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.134 ГПК РФ и обоснованно отказал в принятии требований Спокойного Б.Л. об обязании ответчиков не чинить препятствий по исполнению решения суда о сносе дома, поскольку данные требования не могут быть предметом рассмотрения суда, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда о сносе дома, которое вступило в законную силу, если у истца нет возможности самостоятельно исполнить решения суда, необходимо получить исполнительные лист и обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан устранить все препятствия, которые не позволяют исполнить решение суда. Если со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие Спокойный Б.Л. имеет право обратится в суд с заявлением о признании бездействия незаконным в порядке установленном КАС РФ. Поэтому в данной части определение судьи Одинцовского городского суда является законным и обоснованным.

Судья своим определением отказала в принятии требований Спокойного Б.Л. о выселении из дома Порошкиной Ю.В., Смирнова А.Р., Жигульского А.В. При этом судья пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для предъявления иска о выселении.

Данный вывод судьи является преждевременным, возможно в этой части необходимо было уточнить заявленные требования, кроме того в представленном материале отсутствует копия решения Одинцовского городского суда по иску Спокойного Б.Л.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2020 года подлежит отмене в части отказа в принятии требований Спокойного Б.Л. о выселении из дома Порошкиной Ю.В., Смирнова А.Р., Жигульского А.В., в остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменения.

                 Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2020 года отменить в части отказа в принятии требований Спокойного Б.Л. о выселении из дома Порошкиной Ю.В., Смирнова А.Р., Жигульского А.В., в этой части вопрос о принятии к производству искового заявления передать на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

В остальной части определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2020 года оставить без изменения.

    Председательствующий:                                                  Терещенко А.А.