Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30837/2020 от 16.11.2020

Судья Теркулов Х.А. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Артемьевой Ю.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ж. к Н., Е., К. об изменении долей в праве общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Ж. обратился в суд с иском к Н., Е. и К. об изменении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что стороны являются сособственниками жилого дома площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ж. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Н. принадлежит 1/8 доля в праве, Е. принадлежит 1/8 доля в праве, а К. ? доля в праве на жилой дом. На основании постановления Кутузовского сельского округа <данные изъяты> от 29.03.2014г. истцу разрешено снести существующую террасу жилого дома размером 8,0х3,2 м и пристроить жилое помещение размером 10,0х 4,0 м. Истцом за счет личных денежных средств возведена пристройка в результате чего площадь дома увеличилась с 34,1 кв.м. до 74,5 кв.м.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Н. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на неизвещенность о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, исходя из доводов апелляционной жалобы, и материалов дела ответчик Н. не была извещена о дате и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил судебную коллегию принять отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано Ж. и приобщено к материалам дела.Выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска.

Как указано в заявлении, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны. В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ Ж. от иска к Н., Е., К. об изменении долей в праве общей долевой собственности.

Производство по делу по иску Ж. к Н., Е., К. об изменении долей в праве общей долевой собственности - прекратить.

Председательствующий

Судьи