Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2012 ~ М-2941/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

с участием прокурора Дешевых В.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цуканова В.П. к ЗАО ВКБ РКК «Энергия» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов В.П. обратился в суд с иском к ЗАО ВКБ РКК «Энергия» г.Самара, в котором указал, что был принят на работу в Волжский филиал научно-производственного объединения «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя 1 класса. За время работы зарекомендовал себя как хороший специалист, человек, не нарушающий трудовую дисциплину. В апреле 2012г. ему было вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, однако при сокращении ему не были предложены равноценные должности. Кроме того, считает, что он имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку является работником с более высокой производительностью труда, имеет длительный стаж в данной организации (22 года). Кроме того, у него предпенсионный возраст, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему исполняется 60 лет.

Просит восстановить его на работе в должности водителя 1 класса в ЗАО ВКБ РКК «Энергия» и взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Цуканов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что считает незаконность увольнения в том, что к его кандидатуре негативно относился начальник Разумов А.Г., поскольку он отказывался в подчинении ему при выполнении работы, не входящей в его должностные обязанности, например, по уборке территории предприятия от мусора и снега.

В судебном заседании представитель ЗАО ВКБ РСК «Энергия» Белоусова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.17-22), пояснила, что процедура сокращения истца выполнена в полном объеме. Согласно штатному расписанию на период ДД.ММ.ГГГГ, в отделе обслуживания инженерных систем здания и административно хозяйственной деятельности (отдел 080) количество рабочих единиц в должности водителя составляло 4 – Багаутдинов Н.А., Бахтеев Р.Ш., Устелемов А.И., Цуканов В.П. В связи сложной финансово-экономической ситуацией, отсутствием ожидаемой прибыли за 2011г. возникла необходимость проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе 080 подлежало сокращению 2 единицы – водителя 1 категории. Кандидатура Цуканова была избрана, поскольку он выходит на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ При сокращении помимо выходного пособия 20971руб. 72коп. сохраняется заработок на период трудоустройства до трех месяцев. Кроме того, период получения пособия по безработице засчитывается в трудовой стаж. В соответствии с изложенным, предполагалось, что при сокращении штата Цуканов В.П пострадает меньше всех. В связи с отсутствием свободных вакансий на предприятии, предоставить ему иную должность не представилось возможным. ПО истечении двух месяцев с момента уведомления работника о сокращении должности Цуканов был уволен по п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ. При этом кадровый работник ознакомил истца со всеми имеющимися вакансиями, от которых истец отказался. При сокращении истцу были предоставлены гарантии и компенсации. А именно, он был ознакомлен о невозможности трудоустройства, в службу занятости были направлены сведения о предстоящем высвобождении работников, соблюден срок уведомления, в профсоюзную организацию было направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата работников, был произведен полный расчет, выплачено выходное пособие. Что касается приоритета истца перед другими работниками, то у водителя Багаутдинова Н.А. имеется профессиональное заболевание, а из анкеты водителя Устелемова следует, что он является единственным кормильцем своей престарелой матери. В анкете и личной карточке истца сведения о том, что на его иждивении находится мать, не указаны, адрес места жительства матери и истца не совпадают. В случае изменения указанных в анкете и личной карточке сведений работник обязан был известить их, однако об изменении места жительства своей матери и состава своей семьи не сообщил. Кроме того, истец не является единственным кормильцем своей матери.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст.180 ТК РФ, При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что Цуканов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом переименования наименования ответчика работал в ЗАО ВКБ РКК «Энергия» водителем 1 категории.

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и экономии ФОТ, в связи со сложной финансово-экономической ситуацией, отсутствием ожидаемой прибыли за период 2011г., возникновением необходимости проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников ЗАО ВКБ РКК «Энергия», с учетом мотивированного мнения профкома, п. 3 приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ решено уволить в связи с сокращением штата работников предприятия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ водителя 1 класса отдела 080 Цуканова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 37-38).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, в штате работников ЗАО ВКБ РКК «Энергия» числилось 4 единицы водителя.(Л.Д.36)

ДД.ММ.ГГГГ Цуканов В.П. ознакомлен с уведомлением о сокращении штата и занимаемой должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

Согласно служебной записке, на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии вакансий нет (л.д.42)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов В.П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя 1 класса в связи с сокращением штата работников предприятия п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д.47).

При увольнении Цуканов В.П. ознакомлен с вакансиями начальника отдела и зам.генерального директора по эконом.деятельности (л.д.48).

Штатным расписанием предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 2 единицы водителей (Багаутдинов, Устелемов) (л.д.50).

Принимая во внимание, что Цуканов В.П. был уведомлен о сокращении его должности ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением 2-х месячного срока, установленного 180 ТК РФ, при этом сокращению подлежали 2 должности водителя, в связи со сложной финансово-экономической ситуацией, отсутствием ожидаемой прибыли за период 2011г., о предстоящем общем сокращении на предприятии работодатель известил профсоюзный орган и службу занятости, на момент сокращения имеющиеся вакантные места были предложены истцу, от которых он отказался, поскольку они не соответствовали его квалификации и профессиональной подготовке (начальник отдела и зам.генерального директора по эконом.деятельности), что не оспаривалось истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при сокращении истца была соблюдена процессуальная процедура увольнения, оснований для удовлетворения исковых требований Цуканова В.П. о восстановлении на работе не имеется.

Также суд не может согласиться с доводами истца об избрании его кандидатуры для сокращения из-за его неподчинения исполнять поручения, не связанные с выполнением его трудовых обязанностей по уборке территории от мусора и снега.

Так, при рассмотрении Цуканова В.П., как кандидатуры на сокращение должности водителя 1 класса, учитывалось, что Цуканов В.П. выходит на пенсию ДД.ММ.ГГГГ При сокращении ему выплачено пособие по безработице. При постановке на учет на бирже труда и нетрудоустройстве в течение 2 месяцев предполагается выплата пособий за 2-й и 3-й месяц, итого, за июль, август, сентябрь. Кроме того, в силу п.4 ст.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период получения пособия по безработице, т.е. на этот период за ним сохраняется трудовой стаж. Письменных распоряжений об обязании истца выполнить работу по уборке территории предприятия от мусора и снега, не входящую в его должностные обязанности, не издавалось. К дисциплинарной ответственности за неподчинение требованиям работодателя по исполнению работы, не входящей в должностные обязанности, не привлекался.

Кроме того, установлено, что из водителей 1 категории Багаутдинова Н.А., Бахтеева Р.Ш., Устелемова А.И., Цуканова В.П. сокращению подлежали Цуканов В.П. и Бахтеев Н.А.

При этом преимущественным правом на оставление на работе в силу ст.179 ТК РФ у Багатудинова Н.А. явилось полученное в период работы в ЗАО ВКБ РКК «Энергия» профессиональное заболевание, а у Устелемова А.И. – наличие на иждивении матери. 1935г.р. и отсутствие в семье других работников в с самостоятельным заработком.

Наличие на иждивении у истца престарелой матери не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении его на работе, поскольку судом установлено, что Цуканов В.П. не извещал своего работодателя об указанных обстоятельствах. Кроме того, из пояснений истца следует, что в квартире совместно с ним проживает мать и жена, дочь с внуком только зарегистрированы. На момент сокращения Цуканова В.П. его жена Цуканова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволилась ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Также из пояснений истца следует, что его жена работает в настоящее время завхозом на турбазе, из чего следует, что истец не является на момент сокращения единственным кормильцем в семье, т.е. не являлся единственным в семье работником с самостоятельным заработком..

В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что выходное пособие выплачено истцу в размере 20971, 72руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Оснований для взыскания компенсации за вынужденный прогул не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цуканова В.П. к ЗАО ВКБ РКК «Энергия» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 2.08.2012г.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Копия верна: Судья –

Секретарь -