Решение по делу № 12-42/2012 от 11.04.2012

Дело № 12-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 мая 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Шерстнёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завадского А.А., ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по по адресу ... от **.**.** Завадский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Завадский А.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку требования ПДД им не были нарушены.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил, что работает водителем в ООО «П.», **.**.** работал на маршруте №..., управлял пассажирским автобусом №... и двигался по направлению из по адресу ... в по адресу .... Около ... часов ... минут, после посадки двух пассажиров на остановке общественного транспорта на трассе «по адресу ...», медленно подъехал к перекрёстку с по адресу ... и остановился на запрещающий сигнал светофора, стоп-линию не переезжал. Дождавшись разрешающего сигнала, хотел начать движение, но был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что им не выполнено требование ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Затем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Вину в совершении административного правонарушения не признаёт, так как дорожный знак «стоп», находящийся на опоре светофора, не проезжал, просит постановление отменить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его отсутствие не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару С2. в судебном заседании **.**.** пояснил, что лично с заявителем не знаком, неприязненного либо предвзятого отношения к нему не имеет. **.**.** осуществлял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в по адресу .... Около ... часов ... минут на перекрёстке трассы «...» и по адресу ... их экипажем был остановлен пассажирский автобус, водителем которого были нарушены ПДД, а именно п. 6.13 Правил – при запрещающем сигнале светофора автобус остановился, проехав стоп-линию. Где находится дорожный знак «стоп» - на опоре светофора либо за несколько метров до светофора, пояснить не мог. Проезжал ли водитель за светофор так же не помнит, полагает, если имеется постановление о привлечении к административной ответственности, значит и нарушение было.

Свидетель С1. в судебном заседании показала, что **.**.** находилась в качестве кондуктора в пассажирском автобусе ..., принадлежащем ООО «П.», и управляемом водителем Завадским А.А. Около ... часов ... минут на перекрёстке трассы «...» и по адресу ... водитель остановился на красный сигнал светофора, ей это было видно из окна, светофор водитель не проезжал. После чего с по адресу ... выехал экипаж ГИБДД, попросили прижаться вправо, она не поняла за какое нарушение. Дорожный знак «стоп» на данном участке дороги находится на опоре светофора.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Санкция ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола следует, что **.**.** в ... часов ... минут водитель Завадский А.А., управляя автобусом ... №... совершил проезд за дорожный знак 6.16 «Стоп» при включённом запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по адресу ... Завадский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно дислокации дорожных знаков автодороги Сыктывкар-Ухта на пересечении с по адресу ..., дорожный знак 6.16 расположен непосредственно на опоре светофора, на этом же уровне на автодороге нанесена разметка.

В судебном заседании установлено, что Завадский А.А. на перекресток по адресу ... при запрещающем сигнале светофора и за опору светофора не выезжал, дорожный знак 6.16 находится на опоре светофора, сигналы которого водитель и свидетель С1. видели.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из пояснений Завадского А.А., С1., представленных материалов, судья приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушений ПДД РФ им не допущено. Оснований сомневаться в достоверности показаний заявителя у суда не имеется. Суд ставит под сомнение показания свидетеля С2., который не мог пояснить, какое нарушение ПДД РФ допущено водителем, где находится дорожный знак 6.16 на данном участке автодороги, проезжал ли водитель опору светофора.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих виновность Завадского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Завадским А.А. в судебном заседании не доказан.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению, а постановление об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о признании Завадского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, ОТМЕНИТЬ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Шерстнёва