Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2013 от 26.11.2013

Дело № 1- 110/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 19 декабря 2013 года

Володарский районный суд общей юрисдикции Нижегородской области в составе: председательствующего судьиАфанасьевой И.А., при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитника - адвоката Якушева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер

№ от 19.12.2013 г., подсудимого Дудникова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ДУДНИКОВА С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дудников С.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2013 года Дудников С.Ю. по устной договоренности с О.И.Ш. продал ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 70000 рублей в рассрочку. Выплатив Дудникову С.Ю. 23000 рублей, О.И.Ш. выплату денег Дудникову С.Ю. прекратил, ссылаясь на материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ Дудников С.Ю., предполагая, что О.И.Ш. оставшуюся сумму за автомобиль выплачивать не намерен, и, зная, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используя имеющийся у него второй комплект ключей, отогнал автомобиль в свой гараж №, расположенный на <адрес>.

В тот же день, 02.11.2013 года, около 19.00 часов О.И.Ш. сообщил Дудникову С.Ю. об угоне указанного автомобиля и попросил его обратиться в полицию с соответствующим заявлением. У Дудникова С.Ю. возник преступный умысел совершить заведомо ложный донос в отдел МВД России по <данные изъяты> району об угоне его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № неизвестным лицом.

В тот же день, 02.11.2013 года в 20 часов 20 минут Дудников С.Ю., находясь на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, по телефону позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Дудников С.Ю. осознавал, что сообщаемые им сведения являются ложными, однако, сделал в устной форме заведомо ложное сообщение о совершении преступления в отношении его собственности, а именно о том, что 02.11.2013 года неизвестное лицо неправомерно завладело его автомобилем <данные изъяты> госномер №, припаркованным около КПП войсковой части

№ 31895, расположенной по адресу: <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

По данному сообщению о преступлении (КУСП №) был осуществлен выезд следственно-оперативной группы на место происшествия - на автопарковку, расположенную около контрольно-пропускного пункта войсковой части № <адрес>, где около 21 часа 20 минут 02.11.2013 года, Дудников С.Ю., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сделал в письменной форме заведомо ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть о том, что неизвестное лицо без цели хищения неправомерно завладело его автомобилем <данные изъяты> госномер №).

По заявлению Дудникова С.Ю. ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району Нижегородской области была проведена проверка, по результатам которой 08.11.2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 ч.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами дела Дудников С.Ю. своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.109/.

В судебном заседании подсудимый Дудников С.Ю.поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действийон полностью согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Якушев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Дудникова С.Ю. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым Дудниковым С.Ю. своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дудников С.Ю., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 306 ч.1 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Дудникова С.Ю. по ст. 306 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершения преступления на менее тяжкую с соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ/ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил следующее:

Дудников С.Ю. <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дудниковым С.Ю., данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудникова С.Ю., являются: первая судимость, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>л.д.86, 89/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что впервые совершено преступление небольшой тяжести; при этом подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., что расценивается как обстоятельства, смягчающие его наказание, подсудимый, характеризуется, в целом, удовлетворительно, тяжких последствий от его действий не наступило.

С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что дело рассмотрено в особом порядке, а также, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого и без изоляции от общества, считая возможным назначить наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДУДНИКОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,-

осужденному Дудникову С.Ю. до вступления приговора в законную

силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление Дудникова С.Ю., следы протекторов шин, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 5,8,14,74/ – оставить в уголовном деле;

-свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, переданные на хранение Дудникову С.Ю. /л.д.75/, - оставить у законного владельца Дудникова С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий: И.А. Афанасьева