Решение по делу № 33-2840/2019 от 06.05.2019

Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года № 33-2840/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ермалюк А.П., Шевцова Ю.С.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района Тютина М. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2019 года, которым Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Солодову Ю. В. о признании возражений о местоположении границ земельного участка необоснованным, установлении границ земельного участка отказано.

Солодову Ю. В. в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района Вологодской области об установлении границ земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителей Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района Смирновой Н.А., Семеновой Л.В., Солодова Ю.В., его представителя Личман Т.А., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района, являясь правопреемником Администрации Марковского сельского поселения (далее – Администрация), 20 ноября 2018 года обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать необоснованными и снять возражения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №... Солодова Ю.В. от 12 февраля 2018 года о местоположении границы по координатам ... земельного участка образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, установить местоположение границы образованного земельного участка согласно сведениям межевого плана от 12 апреля 2018 года, выполненного кадастровым инженером Ефимовой Е.С., по координатам характерных точек: ...

Исковые требования мотивировала тем, что в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для проезда по землям общего пользования д. Карцево Марковского сельского поселения Вологодского района по заявлению Администрации ООО «Вологодские земельные ресурсы» подготовлен межевой план на основании Постановления Администрации Вологодского муниципального района от 25 октября 2017 года № 1777, согласно которому вышеуказанная дорога является существующей. Всем заинтересованным лицам направлено извещение от 22 декабря 2017 года о проведении собрания по согласованию местоположения общих границ земельного участка. 12 декабря 2018 года от ответчика поступило возражение. Полагала, что представленные ответчиком возражения необоснованные, поскольку решением Вологодского районного суда от 18 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 марта 2017 года, местоположение границы фактического использования Солодовым Ю.В. земельного участка с кадастровым номером №... и границы проезда определены.

В ходе рассмотрения дела Солодовым Ю.В. подан встречный иск об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... в части смежной с землями государственной собственности, используемыми для проезда, по координатам характерных точек: ....

Протокольным определением суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района Васева Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Солодов Ю.В., его представитель по устному ходатайству Личман Т.А. первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали. Указали, что Солодову Ю.В. была вручена копия межевого плана для согласования, в которой содержались иные данные, чем в той, которая представлена суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вологодского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Ефимова Е.С. не явились, в представленных отзывах первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района Тютин М.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Администрации удовлетворить. Указывает, что факт занятия Солодовым Ю.В. технического проезда подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 18 января 2017 года, а также распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 20 ноября 2015 года. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, что земельный участок, расположенный от зеленого контура (указанного в заключении эксперта Глуханова С.А.) до наложения проектируемого проезда на земельный участок №..., является землями государственной (муниципальной) собственности. Обращает внимание на то, что факт наличия проезда подтверждается фрагментом карты Генерального плана Марковского сельского поселения Вологодского муниципального района. Отмечает, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О кадастровой деятельности» согласование участка под проездом с Солодовым Ю.В. не требуется.

В возражениях на апелляционную жалобу Солодов Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Администрация Вологодского муниципального района рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также в отзыве, полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая спор и отказывая Администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание решение Вологодского районного суда от 18 января 2017 года, исходил из того, что ни судебными актами, ни иными документами компетентных органов право собственности Солодова Ю.В. на принадлежащий ему земельный участок не ограничивалось, участок у него не изымался, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его возражений необоснованными, а установление границы образуемого земельного участка в смежной части с границей земельного участка с кадастровым номером №... только лишь по координатам характерных точек ... межевого плана от 12 апреля 2018 года признал неправильным.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об установлении границ земельных участков, установил, что Солодовым Ю.В. не представлено доказательств соблюдения определенной, четко регламентированной действующим законодательством процедуры, включающей в себя, в том числе, проведение определенных землеустроительных работ, результатом которых является оформление в предусмотренном законом порядке межевого плана.

Судебная коллегия вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района Вологодской области к Солодову Ю.В. о признании возражений о местоположении границ земельного участка необоснованными, установлении местоположения общей границы земельного участка, находит ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организацией, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции спор о границе земельных участков не разрешил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий Солодову Ю.В. земельный участок с кадастровым номером №... граничит с принадлежащим Солодову Б.А. земельным участком с кадастровым номером №..., а также с землями общего пользования – проездом, расположенным между земельными участками Солодова Ю.В., Соколовой Н.И. (земельный участок с кадастровым номером №...) и Меликсетян Т.А. (земельный участок с кадастровым номером №...).

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для проезда по землям общего пользования в д. Карцево Марковского сельского поселения Вологодского района кадастровым инженером ООО «Вологодские земельные ресурсы» Ефимовой Е.С. в феврале 2018 года было учтено смежество образуемого под автомобильной дорогой земельного участка с участком, принадлежащим Солодову Ю.В., в части границы н17-н1 и подготовлен межевой план от 14 февраля 2018 года (л.д. ...).

Для согласования местоположения границы образуемого земельного участка в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» проведено собрание о согласовании местоположения общей границы, Солодовым Ю.В. поданы возражения от 12 февраля 2018 года.

С целью устранения замечаний, содержащихся в решении о приостановлении государственного кадастрового учета от 20 марта 2018 года, кадастровым инженером Ефимовой Е.С. подготовлен новый межевой план от 12 апреля 2018 года (л.д. ...).

Соответственно, в межевых планах от 14 февраля 2018 года и от 12 апреля 2018 года местоположение части границы ... с Солодовым Ю.В. не согласовано ввиду наличия у него возражений.

Вместе с тем из вступившего в законную решения Вологодского районного суда от 18 января 2017 года следует, что Солодовым Ю.В. используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:25:0703009, находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок, в связи с чем на него возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли общего пользования (проезд) в соответствии с планом – приложением № 12 к заключению эксперта ООО «Вологодские земельные ресурсы» Глуханова С.А. от 06 декабря 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, анализируя координаты характерных точек ... из межевого плана от 12 апреля 2018 года, подготовленного ООО «Вологодские земельные ресурсы», которые соответствуют координатам характерных точек, содержащимся в плане - приложении №... заключения эксперта ООО «Вологодские земельные ресурсы», судебная коллегия приходит к выводу, что при установлении местоположения общей границы по спорным координатам права Солодова Ю.В. не нарушают, следовательно, его возражения нельзя признать обоснованными.

Кроме того, вышеупомянутым решением суда установлено, что в отношении земельного участка принадлежащего Солодову Ю.В. на праве собственности неоднократно проводились мероприятия в рамках государственного земельного контроля, в ходе которых выявлялись факты самовольного захвата земель общего пользования, в том числе проезда, расположенного между земельными участками Солодова Ю.В., Соколовой Н.И. и Меликсетян Т.А.; ответчик привлекался к административной ответственности за самовольный захват земель общего пользования 02 февраля 2016 года; постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, с целью разрешения спора по существу исковые требования Администрации к Солодову Ю.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать необоснованными и снять возражения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №... Солодова Ю. В. от 12 февраля 2018 года о местоположении границы по точкам ... земельного участка образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>

Установить местоположение границы образованного земельного участка согласно сведениям межевого плана от 12 апреля 2018 года, выполненного кадастровым инженером Ефимовой Екатериной Сергеевной, по координатам характерных точек: ....

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Жгутова

Судьи: А.П. Ермалюк

Ю.С. Шевцов