Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 ~ М-40/2021 от 13.01.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при помощнике судьи                        Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лежееву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лежеевым С.Ю. заключен кредитный договор № ..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит на срок по ХХ.ХХ.ХХ под 29 % годовых. ИП Инюшин К.А. приобрёл права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность в размере 631953 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9519,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лежеев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лежеевым С.Ю. заключен кредитный договор № ..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 506489,40 руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ под 29 % годовых, с оплатой задолженности 14 числа каждого месяца в сумме по 16077 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской <...>, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключён договор уступки требования (цессии) № № ... на основании к которого к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Финансовый советник» (ранее – ИКТ «Холдинг») и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по указанному кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требований (цессии) № ..., соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключённых договоров цессии.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступки прав требования по кредитному договору с требование о возврате долга. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ХХ.ХХ.ХХ заёмщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 631953 руб., в том числе основной долг просроченный – 489933,01 руб., проценты просроченные – 142019,99 руб. Расчёт истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 631953 руб.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 29 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9519,53 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Лежеева С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 631 953 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе основной долг – 489933 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 142019 рублей 99 копеек.

Взыскать Лежеева С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 29 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9519 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.