Решение по делу № 2-277/2016 ~ М-90/2016 от 21.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                        г. Северобайкальск

     Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Митупове Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко И. В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о восстановлении аннулированных сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, снятии с учета в государственном кадастре недвижимости земельного участка, признании права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости, снятии с учета в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

     В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что "дата" между ним и администрацией МО «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, участок №, кадастровый № сроком до "дата". Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (Росреестр) "дата". "дата" года, так как он дом не достроил, обратился к арендодателю с просьбой о продлении договора аренды. Однако ему было отказано, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был аннулирован и присвоен другой кадастровый №. В связи с чем, не может продлить договор аренды земельного участка, достроить дом и оформить объект недвижимости.

      В судебном заседании истец Вакуленко И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просит иск удовлетворить.

      В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просит отказать, так как Законом № 221-ФЗ от "дата" «О государственном кадастре недвижимости» не содержится норм о восстановлении аннулированных земельных участков. Считает, что отсутствуют основания снятия с учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как он совпадает адрес и площадные характеристики. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> аннулирован законно, так как сведений о государственной регистрации права на земельный участок не поступали.

     В судебное заседание представитель третьего лица администрацией МО «<адрес>» не явилось, надлежаще извещено о дате и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, действующая по доверенности от "дата" Понамарчук Г.Н. суду пояснила, что договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №, кадастровый №, заключенный между истцом и администрацией МО «<адрес>» был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (Росреестр) "дата". Указанный земельный участок был поставлен на учет "дата". При подаче сведений в кадастровую службу специалистом была допущена техническая ошибка в кадастровом номере земельного участка. Вместо кадастрового номера <данные изъяты> был указан кадастровый №. Данную ошибку они признают. В связи с чем, с отсутствием данных о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> государственной кадастровой службой "дата" указанный участок был аннулирован и указанному земельному участку присвоен кадастровый № присвоен статус «ранее учтенный». Действительно гр.Вакуленко к ним неоднократно обращался и они обращались в государственную кадастровую службу о восстановлении субъекта – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но им было отказано. Договор аренды истец не может продлить, так как указанный земельный участок отсутствует. Просит исковые требования удовлетворить.

     Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, суд считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от "дата" № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

       Согласно ч. 9 ст. 4 указанного закона, сведения, носящие временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера (по истечении двух лет для земельных участков) не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, "дата" был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской кадастрового паспорта земельного участка от "дата" №.

"дата" между администрацией МО «<адрес>» и Вакуленко И.В. заключен договор аренды данного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома сроком <данные изъяты> дня до "дата", что подтверждается договором аренды № от "дата", Постановлением МО «<адрес>» № от "дата" о предоставлении в аренду земельного участка, актом приема-передачи земельного участка от "дата".

"дата" указанный договор аренды Вакуленко И.В. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

     Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до истечения двухлетнего срока постановки земельного участка на кадастровый учет земельный участок был востребован и его правообладатель был определен.

     Однако, как установлено в судебном заседании, при передачи данных о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в государственную кадастровую службу регистратором была допущена техническая ошибка, вместо кадастрового номера <данные изъяты> был указан другой №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от "дата" №, пояснениями представителя третьего лица Росреестра Понамарчук Г.Н., которая признала указанную техническую ошибку.

     Факт регистрации договора аренды земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок как объект недвижимости существует, соответственно, не может не стоять на кадастровом учете, поскольку исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от "дата" № 221-ФЗ, именно запись в ГКН подтверждается существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

      В соответствии с Ведомственными разъяснениями Министерства экономического развития РФ от "дата" №-НА «Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий», а также письмом Минэкономразвития РФ от "дата" N <адрес> содержат указание о возможности восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

           Отсутствие сведений о праве регистрации договора аренды от "дата" в государственной кадастровым службе повлекло аннулирование указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, чем нарушило право истца в отношении данного недвижимого имущества, а именно права по пользованию и владению данным земельным участком на основании договора аренды, использования указанного земельного участка согласно цели его использования – строительства жилого дома. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> должен быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости, несмотря на то, что Федеральный закон от "дата" N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает возможность восстановления аннулированных и исключенных из ГКН сведений, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снять с учета. Признать право Вакуленко И.В. аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>

РЕШИЛ:

     Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> местоположением: <адрес>, <адрес> № с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5314 местоположением: <адрес>, <адрес> № площадью 1400 кв.м снять с кадастрового учета.

         Признать право Вакуленко И.В. аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью <данные изъяты> кв.м.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Решение принято в окончательной форме 29.02.2016 года.

Судья                                                                                                          Е.А. Павлова