Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2012 от 03.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск 06 февраля 2012 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Костенко С.Н., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении в отношении Баховцева Г.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Железногорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Баховцева Г.Я., составленный должностным лицом старшим участковым уполномоченным УУУП и ПДН Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Коршуновым С.В. по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о направлении протокола и материалов дела на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.12 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судом в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 стать 29.4 КоАП РФ

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из представленных в суд материалов следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Какие-либо экспертизы и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностных лицом не проводились.

Принятие у Баховцева Г.Я., Балакиревой В.С. объяснений не является основанием для проведения административного расследования.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.5.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░

...