Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2012 ~ М-719/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-768/2012

21 июня 2012 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием истца Мустакимов А.Р. ,

ответчика Ковальчук А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мустакимов А.Р. к Ковальчук А.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Мустакимов А.Р. с иском к Ковальчук А.В. , в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие неправомерных действий, приведших к повреждению имущества- автомобиля <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Мустакимов А.Р. исковые требования поддержал и суду пояснил, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения. Ковальчук А.В. признан виновным в умышленном поджоге задней части автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему на праве собственности. Противоправными действиями Ковальчук А.В. ему был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. Согласно отчёта независимой технической экспертизы и оценки, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составила <данные изъяты>., а именно: стоимость ремонтных воздействий, это: амортизатор задней подвески, арка заднего колеса, бак топливный, бампер задний в сборе- разборка, бампер задний в сборе-с/у, батарея аккумуляторная, дверь задняя правая, -с/у арматуры, дверь задняя правая-с/у, жгут проводной, звено петли крышки багажника, подвижное левое, звено петли крышки багажника подвижное правое, коврик пола багажника, колесо заднее левое, колесо заднее правое, крышка багажника- с/у ( с подгонкой по проёму), крышка багажника с/у арматуры, обивка крыши в сборе, облицовка сточного желобка крыши левая, облицовка сточного желобка крыши правая, обтекатель порога задний правый, панель задка с поперечинами в сборе, ремень безопасности задний боковой левый, ремень безопасности задний боковой правый, ремень безопасности задний средний, сепаратор, спинка заднего сиденья с/у, спинка заднего сиденья в сборе, стекло окна боковины правое, стекло окна задка, труба наливная, уплотнитель крышки багажника, фиксатор замка крышки багажника, фонарь задний в сборке левый, фонарь задний в сборе правый, шина заднего правого колеса, щит защитный арки заднего колеса правый, щит защитной арки заднего колеса левый, щиток наливной трубы, стоимость работ по окраске: бампер задний в сборе - грунтование, бампер задний в сборе -окраска, дверь задняя правая- наружная окраска, крышка багажника, кузов окрашенный, обтекатель порога задний правый-окраска, панель крыши, спойлер крышки багажника; стоимость запасных частей: амортизатор задней подвески правый, арка заднего колеса внутренняя правая, бампер задний в сборе, динамик, жгут проводов задний, замок крышки багажника с приводом в сборе, звено петли крышки багажника подвижное правое, коврик пола багажника, крыло заднее правое с желобком, крышка багажника, крышка люка наливной горловины топливного бака, набор автомоб, накладка крышки багажника в сборе, обивка арки заднего колеса, обивка задка в сборе, обивка задка средняя, обивка крыши в сборе, обивка стойки задка правая, обивка шумоизоляционная пола багажника, облицовка сточного желобка крыши правая, обтекатель порога задний, панель задка с поперечинами в сборе, провод акустический, ремень безопасности     задний, ручка наружная правая, сепаратор, спинка заднего сиденья, спойлер крышки багажника, стекло окна боковины правое, стекло окна задка, труба наливная, уплотнитель крышки багажника, уплотнитель стекла окна задка, уплотнитель стекла правой боковины, фонарь задний в сборе, фонарь задний внутренний, шина заднего правого колеса, щит защитной арки заднего колеса правый, щиток наливной трубы; стоимость материалов: краска, лак, грунт, расходные материалы. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «<данные изъяты> ремонтные работы обошлись на сумму <данные изъяты>. Кроме того, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ,     динамики повреждены вследствие     пожара, оплавлен диффузор, изделие подлежит ремонту, в связи с чем он приобрёл автоколонки, усилитель, провода акустические на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком. Ремонт задней подвески ему обошёлся в <данные изъяты>., что также подтверждается квитанцией. Оплата экспертизы согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просил взыскать в его пользу с ответчика Ковальчук А.В. : <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании ответчик Ковальчук А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что суммы в размере <данные изъяты> рублей будет достаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу Мустакимов А.Р.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Мустакимов А.Р. является собственником транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, имеющимся в материалах дела и исследованном в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ковальчук А.В. приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении умышленного повреждения имущества Мустакимов А.Р. , которое повлекло причинение значительного ущерба, причиненного путем поджога.

Указанными судебными постановлениями установлен факт причинения истцу Мустакимов А.Р. материального ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, из показаний Ковальчук А.В. и Мустакимов А.Р. , изложенных в приговоре суда, следует, что сумма в размере <данные изъяты> копеек не возмещена.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей - <данные изъяты>.

Из заключения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актом технического осмотра установлено: поврежден диффузор, искажение звука при работе, динамики повреждены вследствие пожара, оплавлен диффузор, изделие не полежит ремонту.

Из договора № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что между ИП Н.А. (исполнитель) и Мустакимов А.Р. (заказчик) заключен договор по выполнению оценочных услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки-автомобиля <данные изъяты>. Стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей, что также подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость усилителя, автоколонок, проводов акустических составила <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП А.В. , ремонт задней подвески составил <данные изъяты> рублей, однако, истцом Мустакимов А.Р. не доказан факт того, что ремонт подвески был необходим именно вследствие пожара.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», были произведены ремонтные работы автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, однако, суд не может принять во внимание указанную справку, поскольку она не подтверждена платежными документами (квитанциями, чеками).

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика Ковальчук А.В. возмещаемую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, поскольку именно эта сумма установлена вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Стоимость расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию на основании предъявленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустакимов А.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук А.В. в пользу Мустакимов А.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие неправомерных действий, приведших к повреждению имущества- автомобиля <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ковальчук А.В. в пользу Мустакимов А.Р. <данные изъяты> за составление искового заявления.

В остальной части исковых требований Мустакимов А.Р. -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Калиниченко С.М.