Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2019 ~ М-3242/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-3507/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ответчику Боталовой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» обратился к ответчику Боталовой Е.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 09 марта 2019 года № F0PRS510S19030600168 в размере 507314 рублей 17 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 462601 рублей 56 копеек, начисленных процентов в размере 40846 рублей 14 копеек, штрафов и неустоек в размере 3866 рублей 47 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8273 рублей 14 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 09 марта 2019 года Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» (Банк) и Боталова Е.В. (Заёмщик, Клиент) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435, 438 Гражданского кодека Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Заёмщику. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19 июня 2014 года № 739, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процентов годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячного платежа в размере 13600 рублей не позднее 06 числа каждого месяца. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Боталова Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно Общим условиям в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Задолженность Боталовой Е.В. по соглашению о кредитовании составляет 507314 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 462601 рублей 56 копеек, начисленные проценты в размере 40846 рублей 14 копеек, штрафы и неустойки в размере 3866 рублей 47 копеек. Данная задолженность образовалась за период с 06 июня по 07 октября 2019 года. На основании статей 309, 310, 432 – 435, 438, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и необходимости удовлетворения предъявленных требования по доводам, изложенным в иске, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Боталова Е.В. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>А.

Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19 июня 2014 года № 739, следует:

договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, состоит из Общих условий выдачи кредита наличными и подписанных Заёмщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными;

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными это документ, формируемый Банком по результатам рассмотрения заявления Заёмщика о предоставлении Кредита и содержащий предложения Банка об индивидуальных условиях кредитования Заёмщика; Заёмщик принимает (акцептует) указанное предложение (оферту) Банка путём обращения в Банк и подписания Индивидуальных условий выдачи кредита наличными;

Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (пункты 2.1, 2.2);

Заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в Графике платежей (пункт 3.3);

в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) и процентов Заёмщик уплачивает Банку неустойку; ставка для расчёта неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными; неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга и суммы процентов, не уплаченных в срок, на счёт Банка (пункты 5.1 и 5.2);

Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными в случае непогашения Заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности (пункт 6.4) (л.д.20-23).

06 марта 2019 года Боталова Е.В. обратилась в Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» с Анкетой – заявлением на получение кредита наличными и заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.14).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 09 марта 2019 года № F0PRS510S19030600168, подписанных Боталовой Е.В., справки по кредиту следует, что Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» рассмотрело Анкету – Заявление Боталовой Е.В. и предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях: срока пользования кредитом и возврата кредита – 60 месяцев (пункт 2); внесения платы в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом до предоставления справок о погашении задолженности по кредитным договорам в стороннем банке, внесения платы в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом после предоставления указанных справок (пункт 4); полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 12300 рублей не позднее 06 числа каждого месяца (при процентов ставке <данные изъяты> процентов годовых) или ежемесячного платежа в размере 13600 рублей не позднее 06 числа каждого месяца (при процентов ставке <данные изъяты> процентов годовых) (пункт 6); уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по погашению основного долга и уплате процентов (пункт 12) (л.д.17-19).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 473000 рублей, Боталова Е.В. совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из справки по кредиту, выписки по счёту (л.д.11-12).

Ответчик Боталова Е.В. не оспаривала факт получения и использования кредита, факт подписания Заявления – Анкеты на получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» и Боталовой Е.В. фактически заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно письменному расчёту задолженности по соглашению о кредитовании (договору потребительского кредита от 09 марта 2019 года № F0PRS510S19030600168), справке по кредиту и выписке по счёту, представленным истцом, Боталова Е.В. не уплачивала денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором, с 06 июня 2019 года.

По состоянию на 15 октября 2019 года задолженность Боталовой Е.В. перед Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» составляет 507314 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 462601 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за период с 09 марта по 07 октября 2019 года в размере 40846 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 06 июня по 07 октября 2019 года в размере 2549 рублей 02 копеек; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 июня по 07 октября 2019 года в размере 1317 рублей 45 копеек (л.д.10-12).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 507314 рублей 17 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик не оспаривала факт получения и использования денежных средств, положения договора потребительского кредита, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, и не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 507314 рублей 17 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что Боталова Е.В. на протяжении более 60 календарных дней не исполняла денежное обязательство по вышеуказанному договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредита, взыскания процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила:

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из положений заключённого договора и расчёта задолженности следует, что плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых; за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (36,5 процентов годовых). Неустойка начислена за период с 06 июня по 07 октября 2019 года. Задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 2549 рублей 02 копеек; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет 1317 рублей 45 копеек.

С 06 июня по 07 октября 2019 года действовала ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере от 7,75 до 7 процентов годовых.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору потребительского кредита с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 3866 рублей 47 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 3866 рублей 47 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 507314 рублей 17 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 507314 рублей 17 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 8273 рублей 14 копеек

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 8273 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Боталовой Е.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании (договору потребительского кредита) от 09 марта 2019 года № F0PRS510S19030600168 в размере 507314 (пятьсот семь тысяч триста четырнадцать) рублей 17 копеек (в том числе: просроченный основной долг в размере 462601 руб.56 коп., начисленные проценты в размере 40846 руб.14 коп. за период с 09 марта 2019года по 07 октября 2019 года, неустойку в размере 3866 руб.47 коп. за период с 06 июня 2019года по 07 октября 2019 года), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рублей 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3507/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004387-25