Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12372/2016 ~ М-12900/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-12372/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             08 декабря 2016 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой ФИО к ООО <данные изъяты> о возмещении расходов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Одинцова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> (Управляющая компания) о возмещении понесенных расходов в размере 29 532 руб., неустойки за пропуск сроков о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 34 552,44 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обязании произвести перерасчет за оплату услуг по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязании принять на баланс установленных радиаторов отопления как имущество многоквартирного дома.

Исковые требования мотивировал тем, что истец приобрела квартиру по <адрес>, заключила договор управления многоквартирного дома № с ООО <данные изъяты> (Управляющая организация). ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась с заявкой на осмотр канализационных труб, промывку чугунных батарей, опломбирование водосчетчиков и установку эл. счетчиков по <адрес>. Оформили заявку на ДД.ММ.ГГГГ ожидание мастеров с 9 до 12часов, но сантехники ДД.ММ.ГГГГ не пришли. ДД.ММ.ГГГГ., истец написала письменное заявление вх. № с требованием исполнить заявку за счет средств текущего ремонта и предоставить письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ. сантехники заменили часть канализационной трубы. ДД.ММ.ГГГГ., истец подала очередную претензию ответчику, ответ на нее не последовал. ДД.ММ.ГГГГ., сантехник произвел осмотр объема работ по замене батарей, произвел замеры на установку байпасов (перемычка между трубами), срезал батареи и составил список для истца на приобретение отсекающих кранов. ДД.ММ.ГГГГ., пришел сантехник, и выяснилось, что не на всех батареях байпасы (перемычка между трубами), позволяют установку батарей и их нужно переваривать. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начался отопительный сезон. ДД.ММ.ГГГГ. сантехники установили отсекающие краны, приобретенные за счет истца, произвели сварочную врезку байпасов. Так же сообщили, что промывку батарей сантехники произвести не могут (от 6 до 13 секций), сказали, что их нужно только менять, но менять не будут, так как денег в УК нет. Более ни каких работ по системе отопления в квартире не производилось. Срезанные батареи стояли отдельно. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе 3-х человек составлен акт осмотра квартиры, произведена фотофиксация состояния систем отопления. Осмотром установлено, что в квартире отсутствуют приборы отопления, срезаны и разложены по комнатам. Батареи не промыты, не разобраны, не прочищены. В местах стыков батареи имеют подтеки. На трубах в каждой комнате установлены отсекающие краны. Трубы теплые. Сантехнические работы не ведутся. Эксплуатация приборов отопления в таком виде не представляется возможным. В результате действий ответчика, истец в отопительный сезон осталась без отопления. ДД.ММ.ГГГГ. Одинцова ФИО была вынуждена приобрести батареи и монтажный комплект стоимостью – 17 532рубля. и ДД.ММ.ГГГГ. произвела установку батарей за свой счет – 12 000руб. До ДД.ММ.ГГГГ квартира оставалась без отопления. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией, в которой просила ответчика произвести перерасчет за оплату услуг по управлению многоквартирным домом, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения претензионных требований, произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возместить понесенные расходы – 29 532руб. на приобретение батарей центрального отопления. Вывезти демонтированные чугунные батареи. Только ДД.ММ.ГГГГ. сантехником ФИО, были вывезены чугунные радиаторы в количестве - 4 штуки., ответа на претензию не последовало. Поскольку демонтированные радиаторы отопления являлись общедомовой системой отопления, отсекающие краны в системе отопления ответчиком были установлены самостоятельно, указала о необходимости установленные радиаторы также принять на баланс управляющей компании.

Истец Одинцова ФИО представитель истца Важенин ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Южаков ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что на заявленные требования не распространяется Закон «О защите прав потребителей», и в соответствии с ст. 10 ГК РФ истец злоупотребляет правом. Суду представил письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 36 того же Закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Одинцова ФИО., ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Управляющей организацией, обслуживающей дом по <адрес> является ООО <данные изъяты>, что подтверждается договором управления многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась с заявкой на осмотр канализационных труб, промывку чугунных батарей, опломбирование водосчетчиков и установку эл. счетчиков по <адрес>, что подтверждается сведениями из журнала заявок.

Так как на заявки, поданные истцом, ООО <данные изъяты> мер не приняло, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано письменное заявление вх. № с требованием исполнить заявку за счет средств текущего ремонта и предоставить письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ., истец подала очередную претензию ответчику, ответ на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ сантехник ООО <данные изъяты> произвел осмотр объема работ по замене батарей, произвел замеры на установку байпасов (перемычка между трубами), срезал батареи и составил список для собственника на приобретение отсекающих кранов. При этом сантехником ООО <данные изъяты> ФИО по своей инициативе было предложено истцу установить отсекающие краны, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начался отопительный сезон.

ДД.ММ.ГГГГ., сантехники ООО <данные изъяты> установили отсекающие краны, приобретенные за счет Одинцовой ФИО произвели сварочную врезку байпасов, при этом, не смотря на начало отопительного сезона, отопительные приборы в квартире истца на место не установили, что подтверждается показаниями истца, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, актом инспекционного обследования Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Промывку батарей в квартире истца ответчик не произвел, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он работает сантехником в ООО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ из квартиры истца поступила заявка на замену канализации и промывку батарей. Он пришел в квартиру произвел ремонт канализационных труб и посмотрел батареи. Батарее в квартире были чугунные, на них выступала ржавчина, видны были следы протечек. Истец попросила выровнять батарее, заменить прокладки в местах протечек и промыть. Он сам предложил истице поставить отсекающие вентиля, на листочке написал какие вентиля надо купить, что бы он установил. Вентиля сказал покупать для чугунных батарей. Он демонтировал чугунные радиаторы, обратно радиаторы он не устанавливал, потому, что начался отопительный сезон, и нужно было заниматься системой домового отопления. Кроме того, для установки радиаторов нужен был сварщик. Так как истец больше не звонила, он больше к ней не приходил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работает в ООО <данные изъяты> начальником участка. В ДД.ММ.ГГГГ из квартиры истца поступила заявка на промывку батарей. Он пришел в квартиру истца осмотреть батареи. Находящиеся в квартире чугунные радиаторы не соответствовали СНиПам. Они были не выровнены, что мешало правильному току воды. Они привели в соответствие мосты, перемычки, установили вентиля для чугунных батарей. На этом рабочий день закончился и они ушли. Другое время истец с ними не согласовывала. Промывку батарей не проводили, так в этом не было необходимости, так как от собственников квартиры № в предыдущую зиму заявок о плохом отоплении не поступало. Значит, промывка была не нужна. Кроме того, летом проводили промывку всей отопительной системы дома. Работу с общедомовым оборудованием они должны проводить бесплатно. Когда приходили забирать старые чугунные батареи из квартиры истца, то в ее квартире уже были установлены биметаллические радиаторы.

Из схемы отопления <адрес>, представленной ответчиком, судом установлено, что система отопления в квартире истца не имела отключающих устройств, запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно пп. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Так как радиаторы отопления <адрес>, не имели запорного устройства, в связи с чем, они являются частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту которого несет ответчик.

В связи с чем, истец является потребителем услуг предоставляемых ООО <данные изъяты> в рамках договора по управлению многоквартирным домом, правоотношения между сторонами регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в период отопительного сезона, по вине сотрудников ООО <данные изъяты> квартира истца осталась без отопительных приборов, ДД.ММ.ГГГГ., истец была вынуждена приобрести батареи и монтажный комплект стоимостью 17 532рубля, а ДД.ММ.ГГГГ. произвести установку батарей за свой счет, стоимостью 12 000руб., что подтверждается чеками, договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сметой.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определен п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на установку отопительных приборов (радиаторов) в размере 29 532 руб., неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 532 руб.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ (начала отопительного сезона) до ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца оставалась без отопления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги ООО <данные изъяты>», предусмотренные договором управления истцу не оказывались.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика принять на баланс установленные истцом радиаторы отопления, как имущество многоквартирного дома, суд находит необоснованными.

Согласно пп. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться за судебной защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 33 032 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 20, 23, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Одинцовой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Одинцовой ФИО возмещения понесенных расходов в размере 29 532 руб., неустойку за пропуск сроков о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 29 532 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 032 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

Обязать ООО <данные изъяты> произвести перерасчет за оплату услуг по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016 г.