Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 31.01.2013

                                                                                                                    Дело № 1-75/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                                                                                         город Саратов                                                                                        

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района прокурора города Саратова Комлева Ю.В.,

подсудимого Зенова А.Г.,

защитника Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 212,

подсудимого Буравцова А.А.,

защитника Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер

№ 613,

подсудимой Алимбековой Ф.К.,

защитника Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер

№ 6437,

подсудимой Захаровой Е.В.,

защитника Чернышова А.В., представившего удостоверение № 1776 и ордер

№ 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зенова А.Г. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Буравцова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Алимбековой Ф.К. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Захаровой Е.В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил

Зенов А.Г., Буравцов А.А., Алимбекова Ф.К. и Захарова Е.В., незаконно проникнув в жилище, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 45 минут 21 декабря до 13 часов 23 декабря 2012 года Зенов А.Г., Буравцов А.А., Алимбекова Ф.К. и Захарова Е.В., предварительно договорившись о совершении совместно кражи имущества, хранившегося в <адрес>, прибыли к <адрес>, где в указанное время, действуя совместно, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение имущества, хранившегося в <адрес> указанного дома, незаконно проникли в <адрес>, откуда совместно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ПАВ: домашний кинотеатр «LG» стоимостью - 8 000 рублей, музыкальный центр «Peeoner» стоимостью -2 000 рублей, напольный вентилятор стоимостью - 1 000 рублей, мужские коньки стоимостью - 2 000 рублей, шапку из меха норки стоимостью - 1 000 рублей, дубленку стоимостью - 2 000 рублей, куртку стоимостью- 1 500 рублей, DVD-проигрыватель «Samsung» стоимостью - 1 500 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью «Витек» стоимостью - 500 рублей, на общую сумму - 19 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив совместными действиями ПАВ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Зенов А.Г. и Буравцов А.А. в судебном заседании признали свою вину в предъявленном в полном объеме и отказались от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Подсудимая Захарова Е.В. в судебном заседании полностью признала свою вину в предъявленном обвинении и подтвердила, что в двадцатых числах декабря 2012 года она вместе с Зеновым А.Г., Буравцовым А.А. и Алимбековой Ф.К. по предложению последней приехали в <адрес>, чтобы совершить кражу имущества бывшего гражданского супруга Алимбековой Ф.К. Предложила совершить эту кражу Алимбекова Ф.К., на что Зенов А.Г., Буравцов А.А. и она (Захарова Е.В.) согласились. Вскрыв входную дверь, они вчетвером прошли в квартиру, которую им указала Алимбекова Ф.К., предварительно проверив, отсутствует ли ПАВ дома. Из этой квартиры она вместе с Зеновым А.Г., Буравцовым А.А. и Алимбековой Ф.К. похитили бытовую технику, в том числе, вентилятор, музыкальный центр и домашний кинотеатр, после чего погрузили похищенные вещи в автомашину такси и уехали. Часть похищенного Зенов А.Г. и Буравцов А.А. впоследствии продали.

Подсудимая Алимбекова А.А., не признав свою вину в предъявленном обвинении, подтвердила в судебном заседании, что в двадцатых числах декабря 2012 года она вместе с Зеновым А.Г., Буравцовым А.А. и Захаровой Е.В. приезжала домой к своему бывшему гражданскому супругу ПАВ., после чего из квартиры последнего они вчетвером забрали вещи, вместе с которыми уехали на автомашине такси. Алимбекова А.А. заявила о том, что действовала под принуждением со стороны Зенова А.Г.

Виновность подсудимых Зенова А.Г., Буравцова А.А. и Алимбековой А.А. и Захаровой Е.В., помимо признания Зеновым А.Г., Буравцовым А.А. и Захаровой Е.В. своей вины, несмотря на непризнание вины подсудимой Алимбековой Ф.К., подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом допроса Буравцова А.А. в качестве подозреваемого от 25 декабря 2012 года, оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что 21 декабря 2012 года гостившая у Зенова А.Г. девушка по имени Ф, предложила поехать в <адрес> и забрать вещи ее бывшего гражданского супруга по имени А. Согласившись с предложением Ф, он, девушка по имени Е, Ф и Зенов А приехали в <адрес>, после чего из квартиры, указанной Ф, похитили вещи, в том числе: DVD-плеер с колонками, музыкальный центр, дубленку, куртку, машинку для стрижки волос, вентилятор, коньки. Похищенные вещи он с Зеновым А. передали Е и Ф, которые отнесли их в автомашину такси (Том № 1, Л.д. - 129-132).

Подсудимый Буравцов А.А. подтвердил в судебном заседании правильность оглашенных его показаний.

Протоколом допроса Зенова А.Г. в качестве подозреваемого от 25 декабря 2012 года, оглашенным в судебном заседании, согласно которому, 21 декабря 2012 года Алимбекова Ф.К. предложила поехать в <адрес> для того, чтобы забрать вещи ее бывшего гражданского супруга. Согласившись с ее предложением, он (Зенов А.Г.), Буравцов А.А. девушка по имени Е и Алимбекова Ф.К. на автомашине такси приехали в <адрес>, где из квартиры, указанной Алимбековой Ф.К., входную дверь в которую они по предложению Алимбековой Ф.К. выбили ногами, совместно похитили вещи, вы том числе: два DVD-плееера, колонки, музыкальный центр, куртку, дубленку, норковую шапку, коньки, машинку для стрижки волос, которые они с Буравцовым передали Алимбековой Ф.К. и Екатерине, которые отнесли похищенные вещи в автомашину такси. Часть похищенного им с Буравцовым удалось продать (Том № 1, Л.д. - 145-147).

Подсудимый Зенов А.Г. подтвердил в судебном заседании правильность оглашенных его показаний.

Кроме того, виновность подсудимых Зенова А.Г., Буравцова А.А. и Алимбековой А.А. и Захаровой Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего ПАВ., который подтвердил, что в декабре 2012 года из его квартиры по <адрес> была совершена кража его вещей: домашнего кинотеатра «LG» стоимостью - 8 000 рублей, музыкального центра «Pioner» стоимостью - 2 000 рублей, напольного вентилятора стоимостью - 1 000 рублей, мужских коньков стоимостью - 2 000 рублей, норковой шапки стоимостью - 1 000 рублей, дубленки стоимостью - 2 000 рублей, куртки стоимостью - 1 500 рублей, ДВД-проигрывателя «Samsung» стоимостью - 1 500 рублей, машинки для стрижки волос стоимостью «Витек» стоимостью - 500 рублей. Потерпевший ПАВ заявил в судебном заседании, что его ежемесячный доход равен двадцати тысячам рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2012 года, согласно которому, местом, откуда было похищено имущество ПАВ, является <адрес> (Том № 1, Л.д. - 4-12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТАК подтвердил, что вечером 21 декабря 2012 года он приехал на автомашине-такси по вызову к дому № 1 по <адрес>, после чего двое мужчин, присутствующие в зале судебного заседания в качестве подсудимых, погрузили в багажник его автомашины бытовую технику, в том числе, домашний кинотеатр и вентилятор. После этого он отвез подсудимых к Совхозу Комбайн, где они выгрузили эти вещи.

Как следует из показаний свидетеля ТАК, оглашенных в судебном заседании, 23 декабря 2012 года к нему домой пришел Зенов А., который предлагал приобрести за одну тысячу рублей музыкальный центр, который принес с собой. После отказа купить музыкальный центр, Зенов А. оставил его на хранение (Том № 1, Л.д. - 166-168).

Совершенное подсудимыми Зенова А.Г., Буравцова А.А. и Алимбековой А.А. и Захаровой Е.В. хищение имущества ПАВ. суд признает кражей, поскольку подсудимые неправомерно, незаконно, корыстно и безвозмездно изъяли имущество потерпевшего. При этом, суд эту кражу признает оконченным преступлением, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд установил в судебном заседании, что Зенов А.Г., Буравцов А.А., Алимбекова А.А. и Захарова Е.В., похищая имущество ПАВ, действовали совместно, заранее договорившись между собой о совместном совершении хищения. При этом, все подсудимые совершали действия, направленные на достижение общего преступного результата. В этой связи, суд признает доказанным в судебном заседании, что Зенов А.Г., Буравцов А.А., Алимбекова А.А. и Захарова Е.В. совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору.

Из объема похищенного имущества суд исключает вмененные подсудимым Зенову А.Г., Буравцову А.А., Алимбековой А.А. и Захаровой Е.В. действия по хищению: сумки, джинсовых брюк, электрического блока от звонка, кепки, антенны, поскольку стороной обвинения достаточных доказательств хищения указанных предметов суду не представлено, а подсудимые хищение ими указанных предметов отрицали, а также действия по хищению туалетной воды и документов на бытовую технику, поскольку они, согласно предъявленному обвинению, материальной ценности не представляли, вследствие чего, в результате их хищения потерпевшему материальный ущерб не был причинен.

Из предъявленного Зенову А.Г., Буравцову А.А., Алимбековой А.А. и Захаровой Е.В. обвинения суд исключает вмененный каждому из подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исходит из того, что общий размер похищенного имущества ПАВ меньше ежемесячного дохода потерпевшего.

Суд, установив в судебном заседании, что ПАВ квартира, из которой подсудимыми было похищено имущество потерпевшего, на момент совершения кражи использовалась им для проживания, признает эту квартиру жилищем. а совершение кражи имущества из нее подсудимыми Зеновым А.Г., Буравцовым А.А., Алимбековой А.А. и Захаровой Е.В., которые проникли в это жилище незаконно, суд считает совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Зенова А.Г. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Буравцова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Алимбековой Ф.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Захаровой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы стороны защиты и подсудимой Алимбековой Ф.К. о том, что она приняла участие в совершении кражи под влиянием угроз со стороны Зенова А.Г. суд считает несостоятельными, а показания подсудимой Алимбековой Ф.К. в данной части - недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимой Захаровой Е.В., утверждавшей обратное и показаниями Зенова А.Г. и Буравцова А.А., данными ими в ходе допросов в качестве подозреваемых, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что кража была совершена по предложению Алимбековой Ф.К., которая указала на квартиру потерпевшего и перед проникновением в нее предприняла меры с тем, чтобы установить, находится ли ПАВ дома.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные личности Зенова А.Г., Буравцова А.А., Алимбековой А.А. и Захаровой Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья всех четверых подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание БуравцоваА.А. суд признает, его объяснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буравцова А.А., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого БуравцоваА.А., является рецидив преступлений.

Изучив данные о личности БуравцоваА.А., с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного последним преступления, суд оснований для освобождения подсудимого от наказания не находит, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить БуравцовуА.А. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения последнему наказания по правилам, установленным ст.ст. 64, 68 и 73 УК РФ, и для изменения данному подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом признания Буравцовым А.А. своей вины, обстоятельств, смягчающих наказание и материального положения Буравцова А.А., суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зенова А.Г. суд признает, его объяснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зенова А.Г., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, о котором тот заявил в судебном заседании, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зенова А.Г., является рецидив преступлений.

Изучив данные о личности Зенова А.Г., с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного последним преступления, суд оснований для освобождения подсудимого от наказания не находит, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить Зенову А.Г. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения последнему наказания по правилам, установленным ст.ст. 64, 68 и 73 УК РФ, и для изменения данному подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом признания Зенова А.Г. своей вины, обстоятельств, смягчающих наказание и материального положения Зенова А.Г., суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаровой Е.В., суд признает, ее объяснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаровой Е.В., суд учитывает состояние здоровья подсудимой, полное признание последней своей вины и раскаяние в содеянном, о котором она заявила в судебном заседании, наличие престарелой матери, являющейся инвалидом, нуждающейся в постоянном уходе.

Изучив данные о личности Захаровой Е.В., с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного последней преступления, суд оснований для освобождения подсудимой от наказания не находит, полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить Захаровой Е.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения последней наказания по правилам, установленным ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и для изменения данной подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом признания Захаровой Е.В. своей вины, обстоятельств, смягчающих наказание и материального положения Зенова А.Г., суд считает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимбековой Ф.К. суд признает, ее объяснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алимбековой А.А., суд учитывает состояние здоровья подсудимой,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алимбековой А.А., не имеется.

Изучив данные о личности Алимбековой Ф.К., с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного последней преступления, суд оснований для освобождения подсудимой от наказания не находит, считает необходимым назначить Алимбековой Ф.К. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения последней наказания по правилам, установленным ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и для изменения данной подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 УК РФ суд не находит, однако, считает возможным отсрочить Алимбековой Ф.К. реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

С учетом материального положения Алимбековой Ф.К. и ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил

Зенова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Буравцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Захарову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. С отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Алимбекову Ф.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч, 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Алимбековой Ф.К. реальное отбывание наказания, назначенного по данному приговору, до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Зенову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Буравцову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захаровой Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив последнюю под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытого Захаровой Е.В. наказания исчислять со дня заключения под стражу судом - с 03 апреля 2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алимбековой Ф.К. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии ими

апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Александров