Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2015 (2-1104/2014;) ~ М-1077/2014 от 28.11.2014

Гр. дело №2-65/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Вилиевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Вилиевой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы на получение кредитной карты банк выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга. За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52815,44 рублей, из них просроченный основной долг в размере 48877,79 рублей, начисленные проценты в размере 3224,15 рублей, неустойка в размере 713,50 рублей.

Истец просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 52815,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5784,46 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вилиева В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче кредитной карты Сбербанк России выдал Вилиевой В.В. кредитную карту <данные изъяты> № №. Лимит по карте был установлен в размере 60 000 рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредитной карте составляет 19 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга (п. 3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность по карте. В соответствии с выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52815,44 рублей, из них просроченный основной долг в размере 48877,79 рублей, начисленные проценты в размере 3224,15 рублей, неустойка в размере 713,50 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 52815,44 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5784,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5784,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> Сбербанка России к Вилиевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вилиевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Вилиевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России задолженность по кредитной карте № в размере 52815 рублей 44 копейки, из них просроченный основной долг в размере 48877 рублей 79 копеек, начисленные проценты в размере 3224 рубля 15 копеек, неустойка в размере 713 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5784 рубля 46 копеек, а всего 58599 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева